Мониторинг→Политика→Комментарии

---

Те, кто удерживают Молдову на плаву, лишены возможности участвовать в управлении страной

Требования отдельных конкурентов на выборах обеспечить право голоса молдавским гражданам, которые трудятся за границей, вполне законны. Более того, следует отметить, что в данном случае обеспечение молдавским гастарбайтерам права голоса имеет бóльшую легитимность, чем закрепленная в Конституции и законодательстве о выборах норма. Великий молдавский парадокс состоит в том, что как раз те, кто удерживают Республику Молдова на плаву, не могут участвовать в государственных делах, избирая собственных представителей в высшем представительном органе государственной власти.

И действительно, когда руководство страны хвалится тем, что ему удалось за один избирательный цикл двукратно увеличить бюджет, оно забывает уточнить, что истинный источник такого «поразительного успеха» — денежные переводы гастарбайтеров. За последний период между парламентскими выборами объем денежных переводов гастарбайтеров по своей величине был равен государственному бюджету и составил около 1/3 ВВП!

Фигура 1. Динамика денежных переводов из-за рубежа, годовая величина, млн. долларов США

Источник: НБМ, МВФ

И если это на самом деле так, то как должен относится к гастарбайтерам политический класс в целом и находящиеся у власти в частности? Ответ очевиден — заботиться о том, чтобы интересы гастарбайтеров и их политическая воля принимались в расчет.

Сколько всего насчитывается молдавских гастарбайтеров и сколько из них голосует?

Число молдавских гастарбайтеров, несомненно, огромное. Но те, кто отстаивает их интересы, все же склонны завышать число гастарбайтеров, руководствуясь при этом скорее благородными причинами — дабы подчеркнуть важность проблемы. Как правило, называется округленная цифра — 1 миллион граждан из примерно 2,4 миллиона граждан, имеющих право голоса (без учета молдавских граждан, проживающих в Приднестровье). Впрочем, если сопоставить цифры из различных источников, можно прийти к выводу, что число гастарбайтеров колеблется в пределах 400–600 тысяч человек.

Действительно, эти оценки кишиневских представительств Всемирного банка (ВБ) и Международного валютного фонда (МВФ) прекрасно совпадают с данными Министерства информационного развития (МИР) и результатами опросов общественного мнения:

• По данным МИР, за пределами страны находятся ~200–300 тыс. молдавских граждан. Цифра вполне правдоподобная, так как ведется учет только тех, кто покидает пределы Республики Молдова через контрольно-пропускные пункты, где молдавские власти осуществляют паспортный контроль. Многие же гастарбайтеры, которые трудятся в СНГ (называются цифры в пределах ~200–300 тыс. человек), выезжают из Молдовы через контрольно-пропускные пункты Приднестровья, поэтому, вероятно, в базы данных МИР они не попадают.
• Как показывают социологические опросы, ~45–50% семей в Республике Молдова получают переводы от родственников, которые трудятся за рубежом. То есть, если учитывать число семей в Республике Молдова, то оценки ВБ и МВФ правильные;
• Таким образом, принимая во внимание, что общее число избирателей составляет ~2,4 миллиона, а в выборах участвуют только ~1,6 миллиона, число пребывающих за границей не может превышать разницу этих двух цифр, то есть 800 тысяч человек. При этом со счетов не нужно сбрасывать ни достоверную погрешность, обусловленную неявкой на выборы. Если считать, что неявка в Республике Молдова на уровне самого низкого европейского показателя — порядка 10–15% общего числа избирателей, тогда становится ясно, что предполагаемое число работающих за границей — в пределах полумиллиона человек — вполне соответствует действительности.

Правда и то, что, если происходит экспоненциальный рост объемов денежных переводов, тогда это должно означать соответственный экспоненциальный рост числа гастарбайтеров. Другим объяснением может послужить тот факт, что за время пребывания за границей нашим согражданам удается лучше приспособиться там, поэтому они и начинают больше зарабатывать. И если это так, тогда сложность проблемы молдавских трудовых мигрантов состоит не только в их огромном числе — около 1/5 или даже 1/4 граждан с правом голоса, но и в том, что, по сути, страну покинули лучшие ее граждане, активные, достаточно молодые (20–50 лет), полные решимости взять судьбу в собственные руки.

В свете вышеизложенного, фактически невозможно оценить число гастарбайтеров, участвующих в голосовании. В таблице представлено число молдавских граждан, находящихся за рубежом, которые на разных выборах, принимали участие в голосовании.

Таблица. Число молдавских граждан, принимавших участие в голосовании за границей

Место/год	1994	1998	2001	2005
Австрия	-	39	28	82
Беларусь	20	35	51	77
Бельгия	17	26	57	113
Болгария	-	59	86	134
Китай	-	11	10	20
Франция	-	62	107	422
Греция	-	-	-	1005
Германия	-	23	47	148
Израиль	-	77	43	118
Италия	-	-	237	850
Польша	-	18	28	127
Соединенное Королевство	-	-	-	108
Румыния	1709	2079	1934	3264
Россия	160	607	852	2760
США	32	28	60	101
Турция	-	29	48	90
Украина	10	36	65	127
Венгрия	-	-	46	85
Узбекистан	-	-	13	26
Нью-Йорк (ООН)	-	18	-	96
Женева (ООН)	-	12	17	79
Страсбург (СЕ)	-	5	26	94
Франкфурт (консульство)	-	29	51	112
Всего	1948	3193	3806	10038

То есть, из примерно полумиллиона граждан, пребывающих за границей, на последних выборах в голосовании участвовали лишь около 2%. По всей видимости, голосовали преимущественно студенты, туристы и те, кто законно находился на территории соответствующих стран. Вот почему, что из общего числа гастарбайтеров на последних выборах голосовали в пределах 1%!

Международный опыт организации голосования граждан, пребывающих за рубежом

Насчет голосования за рубежом существует немалый международный опыт. Суть основного правила состоит в том, что, раз выборы являются проявлением суверенной воли народов, то они проводятся на территории соответствующих государств и в их «расширениях» за рубежом, то есть в посольствах и консульствах. При наличии взаимного интереса и доброй воли правительства некоторых государств заключают соглашения об открытии избирательных участков вне своей территории и за пределами дипломатических миссий. Иначе нельзя. Глобализация изменят реалии, поэтому многие граждане одних государств находятся на территории других. Из этих соображений нередко применяется «заочное голосование», то есть дистанционное — по почте, как правило, до дня собственно голосования. Подобный метод широко используется в США. Все больше начало распространяться и Интернет-голосование. В последние годы ОБСЕ провела несколько конференций, на которых обсуждались минимальные обязательные стандарты голосования через Интернет и меры по обеспечению безопасности такого голосования. Именно в силу подозрений насчет безопасности электронного волеизъявления правительства многих стран сдержанно относятся к подобной форме участия в выборах. Существует несколько достаточно свежих примеров, подтверждающих вышеизложенное:

• Для состоявшихся в ноябре 2008 года выборах в парламент Румынии избирательные участки на территории Республики Молдова были открыты только в посольстве и консульстве Румынии, хотя известно, что румынское гражданство имеет около 100 тыс. человек, из которых, по крайней мере, половина постоянно пребывает на территории Республики Молдова.
• На парламентских выборах, состоявшихся в декабре 2007 года, и на президентских выборах, прошедших в марте 2008 года, Российская Федерация открыла на территории Приднестровья, не запросив согласия молдавского правительства, 25 избирательных участков. Со стороны Министерства иностранных дел РМ это вызвало протесты, которые Россия однако проигнорировала. Прозвучало объяснение о том, что у Москвы на этот счет была договоренность с тираспольской администрацией, а это означает, что Россия фактически не признает суверенитет официального Кишинева над районами левобережья Днестра. Данный случай примечателен тем, что для открытия избирательных участков России нужно было согласие властей, которые она признает. Украина же, наоборот, в отличие от России, воздержалась открывать в Приднестровье избирательные участки для парламентских выборов 2006 и 2007 года, хотя в регионе проживает около 65 тыс. украинских граждан. Такие действия Украины обусловлены тем, что официальный Кишинев не дал на это своего согласия.
• Примеры парламентских выборов 2006 года в Мексике и Болгарии показывают, что правительства этих стран предприняли исключительные меры для обеспечения голосования своих граждан, пребывающих за границей. Так, правительством Болгарии было принято решение открыть избирательные участки везде, где не менее 100 граждан этой страны требуют реализовать право голоса в местах своего пребывания за границей. В этих целях болгарские граждане должны были подать заявления об исключении из списков избирателей в стране, после чего их включали в специальные списки для голосования за рубежом. Подобные меры потребовались для того, чтобы избежать возможных обвинений в манипулировании, и узнать точное число избирательных бюллетеней, которые необходимо направить по месту пребывания болгарских граждан и т. д. и т. п.
• На парламентских выборах 2007 года правительство Польши открыло 205 избирательных участков для примерно 175 тыс. граждан, зарегистрированных за границей. Избирательные участки открывались в посольствах и консульствах, а также в центрах польских этнических общин. То есть, если все согласовать заранее, можно реализовать права граждан в любых условиях.
• Недавние парламентские выборы в Израиле (10 февраля 2009 года) весьма примечательны для Республики Молдова в плане того, что касается организации голосования за рубежом. Из около 5 миллионов избирателей этой страны за границей находятся порядка 650 тысяч. Вместе с тем правительство Израиля выступило против открытия избирательных участков вне посольств и консульств (около 100 по всему миру), где обеспечен надлежащий уровень безопасности. Однако представители партии «Ликуд» склонны считать, что, по сути, этот отказ объясняется умалчиваемым нежеланием политических сил левого толка проголосовать по давно разработанному проекту закона, который разрешает открывать избирательные участки и за пределами дипломатических представительств. Причина тому состоит в следующем: левые политические силы понимают, что израильские граждане за рубежом поддерживают преимущественно правые партии. Видимо и в такой устоявшейся демократии, какой является Израиль, возникают предположения о том, что политический фактор препятствует полной реализации права голоса.

Можно ли еще открыть избирательные участки вне пределов диппредставительств?

Проблема открытия дополнительных избирательных участков за пределами страны не относится к компетенции Центральной избирательной комиссии (ЦИК). Она входит в полномочия правительства. Однако и правительство, даже если оно успеет заключить соглашения с властями государств, где находится большое число молдавских граждан, уже ничего не может сделать, так как часть (5) статьи 29 Кодекс о выборах четко предписывает: «В случае проведения парламентских выборов и республиканского референдума при дипломатических представительствах и консульствах Республики Молдова образуются избирательные участки для сотрудников этих представительств и членов их семей, а также для граждан Республики Молдова, находящихся в соответствующих странах, независимо от их численности».

Вот почему для открытия за рубежом избирательных участков вне дипломатических представительств потребуется изменить законодательство. Также необходимо изменить и бюджет ЦИК, но не потому, что проблема в деньгах — проблема в их своевременном выделении, для чего правительство может использовать средства Резервного фонда. Трудно представить, что парламент и правительство соберутся для рассмотрения данного вопроса. Но проблемы на этом не заканчиваются: процедуры голосования за рубежом вне пределов дипломатических миссий очень сложны и требуют тщательной подготовки задолго до непосредственного начала предвыборной кампании. Решение таких проблем возможно лишь в условиях взаимного доверия между властью и оппозицией по целому ряду аспектов:

• Как будут назначаться для специальных участков кандидатуры лиц, деятельность которых связана с организацией и проведением выборов?
• Кто и как будет обеспечивать их подготовку и инструктаж?
• Сколько избирательных бюллетеней следует передавать в эти избирательные участки, на основе каких критериев, ведь гастарбайтеры не регистрируются в массовом порядке в дипломатических представительствах Республики Молдова, тогда как часть (3) статьи 49 Кодекса о выборах предписывает: «Отпечатанные избирательные бюллетени хранятся в окружном избирательном совете и накануне дня выборов передаются участковым избирательным бюро с составлением акта передачи. Участковым избирательным бюро, образованным за пределами Республики Молдова, Центральная избирательная комиссия отправляет избирательные бюллетени не позднее чем за три дня до дня выборов, исходя из количества избирателей, внесенных в обновленные списки избирателей, с резервом не более пяти процентов»?
• Как будут решаться возможные споры?
• Кто обеспечит безопасность избирательных участков, зная, что власти других государств занимаются выявлением пребывающих на их территории незаконных мигрантов, а также что тем же занимаются различные националистические группировки?
• Как и в какие сроки избирательные материалы будут доставляться в Кишинев и т. д. и т. п.?

Все эти проблемы решаемы, но требуют предельно четких и проверяемых процедур, чтобы избежать последующих конфликтов. На их разработку и согласование с основными политическими силами времени уже не остается. Этот вывод, по сути, содержит ответ на вопрос, почему голосование молдавских граждан, находящихся за рубежом, невозможно в избирательных участках, открытых вне дипломатических представительств нашей страны, а также, почему в Республике Молдова не применяется заочное голосование. Дело в том, что при утверждении Кодекса о выборах в ноябре 1997 года упор делался на обеспечение безопасности процедур печатания и распределения избирательных бюллетеней, поэтому печатание избирательных бюллетеней задолго до дня голосования и их отправление заявителям по почте более чем щекотливая проблема. К тому же голосование по почте рекомендуется только для государств, в которых граждане доверяют почтовым службам. Доверие к почте в Республике Молдова, где отмечались многочисленные случаи несанкционированного вскрытия корреспонденции, еще одна проблема, на которую накладывается уже проблема доверия к почтовым службам других государств. Не стоит забывать и о спекуляциях по поводу парламентских выборов 2005 года, когда звучали утверждения о том, что власти ряда стран СНГ якобы были заинтересованы повлиять на результаты выборов в Республике Молдова.

Перспективы голосования через Интернет для находящихся за границей наших сограждан далеки в силу того же взаимного недоверия власти и оппозиции. Если только составление электронного регистра избирателей вызывало нарекания со стороны влиятельных оппозиционных партий, то, что уже говорить о доверии к программному обеспечению для электронного голосования, если и правящие, и оппозиционные силы, наперебой называют величайшим электоральным подлогом сбой в работе компьютеров на муниципальных выборах 1999 года, хотя протоколы из около 300 избирательных участков были доступны всем для проведения соответствующих проверок. И, наконец, голосование по Интернету станет возможным лишь когда молдавские граждане поймут суть процедуры, и что означает «электронная подпись». Но до тех пор, вероятно, пройдет не один электоральный цикл.

Вот почему проблема голосования за границей останется актуальной и на следующих парламентских выборах в 2013 году. Важно обратить внимание на данный факт, так как возникшие дискуссии кажутся каким-то дежа-вю. Те же проблемы обсуждались и в канун парламентских выборов 2005 года. Но дело ничуть не сдвинулось с места. Все доводы, приведенные четыре года назад, повторяются в этой статьей почти без изменений. Обновлены только примеры из международного опыта.

Выводы и рекомендации

• Обращения некоторых партий в поддержку обеспечения права голоса пребывающим за рубежом гражданам вполне законны и заслуживают всемерной поддержки. Недопустимо, чтобы как раз те, кто удерживают Республику Молдова на плаву, были лишены права влиять на политическую конфигурацию в этой стране.
• Если открытие избирательных участков за границей вне дипломатических представительств практически невозможно, тогда вполне обоснованы призывы к гастарбайтерам связаться со своими родными, оставшимися в стране, и обсудить с ними, за кого голосовать 5 апреля. Ведь речь идет все же о более 40% семьях, получающих денежные переводы из-за рубежа.
• Проблема обеспечения права голоса за рубежом должна волновать не только оппозицию, но и правящую Партию коммунистов. Ведь в большинстве своем молдавские гастарбайтеры — простые рабочие, которые, став настоящими пролетариями в своей стране, были вынуждены податься на чужбину. Странно, что партия, которая снискала себе славу, защищая интересы пролетариата, оставила эту проблему на произвол либералам, и ничего не делает для обеспечения гастарбайтерам их основного права.
• Многие молдавские гастарбайтеры, правда, недовольны обменным курсом, искусственно поддерживаемым молдавским руководством, которое, по некоторым оценкам, отобрало у них за последний год примерно 1/5 дохода. У гастарбайтеров есть основания для недовольства и поводу распоряжения государственными деньгами. Например, сложно объяснить, почему для здания посольства в Праге были потрачены около 3 млн. евро, если за четыре электоральных цикла в Чехии даже не были открыты избирательные участки? За такие деньги можно было весь мир наводнить молдавскими избирательными участками на несколько электоральных циклов вперед!
• Будущему парламенту и правительству придется найти решение проблемы волеизъявления молдавских граждан за рубежом. Финансовые аргументы в данном случае несерьезны. Не может существовать финансовых ограничений для реализации интересов тех, кто решающим образом влияет на пополнение государственного бюджета. Если обеспечение голосования за рубежом стоило бы свыше 1 млн. долларов (1/5 бюджета ЦИК), то правительству следовало бы изыскать эти средства. Например, в 2008 году только за иски по фактам нарушения прав человека правительству пришлось выплатить в качестве компенсации ~10 млн. евро. То есть достаточно, чтобы стоящие у власти просто не нарушали права человека. И тогда появятся деньги не только на открытие избирательных участков за границей, но и для введения Интернет-голосования.
• Нынешним оппозиционным партиям, придут ли они к власти или нет, не следует забывать о праве голоса молдавских граждан, пребывающих за рубежом. Как произошло после настоящей лавины благих намерений в канун парламентских выборов 2005 года. Если такое повторится, то это чревато утратой доверия.
• Оппозиционные партии, отстаивающие в ЕСПЧ обеспечение гражданам возможности голосовать за границей вне пределов дипломатических представительств РМ, должны убедиться, что смогут выиграть этот иск, иначе они окажут услугу своим политическим оппонентам, у которых появиться возможность спекулировать заявлениями о том, что те пеклись об интересах молдаван, находящихся за пределами страны, в пропагандистских целях, и не были искренни в своих переживаниях.

 

© 2001–2018 Ассоциация Демократии Участия «ADEPT»
Тел./факс: (373 22) 21-29-92, e-mail:
Использование материалов допускается с условием ссылки на источник

Сделано в NeoNet