Мониторинг→Институты?→Президент

Декреты

5.08.2005 Президент Воронин подписал Декрет №196-IV о создании Национальной комиссии по разработке и осуществлению Индивидуального плана действий по партнерству Республика Молдова — НАТО. Тем же декретом был назначен номинальный состав Комиссии. В соответствии с нормами декрета Национальная комиссия обязана: а) до 1 марта 2006 года разработать Индивидуальный план действий по партнерству Республика Молдова — НАТО и представить его Высшему совету безопасности на утверждение; б) обеспечить осуществление ИПД по партнерству РМ-НАТО; в) предоставлять информацию Высшему Совету безопасности по исполнению ИПД по партнерству РМ-НАТО.

Во время визита 7 июня 2005 года в Брюссель, в дискуссиях в рамках Североатлантического Совета и на встрече с Генеральным секретарем НАТО Яаап де Хооп Шеффером (Jaap de Hoop Scheffer), Президент Воронин отметил, что «Республика Молдова хотела бы использовать по максимуму кооперационный потенциал, предложенный Партнерством во имя Мира и Советом Евро-Атлантического Партнерства и одновременно с этим ускорить динамику отношений с НАТО. Полагаем, отдельную пользу будет представлять разработка в рамках ИПД программы партнерства для осуществления реформы Национальной Армии и мер по улучшению нашего военного потенциала для проведения совместных действий с силами НАТО. По мнению молдавских властей, наступил момент, когда для углубления политического диалога и кооперации, необходима разработка и осуществление Индивидуального плана по партнерству Республика Молдова — НАТО (IPAP)».

Инициативы

• Президент Владимир Воронин созвал заседание, на котором обсуждалась проблема представительства Республики Молдова в Европейском Суде по Правам Человека (ЕСПЧ). Данное заседание можно рассматривать в русле годового собрания судей 29 января 2005 года. В ходе заседания глава государства подчеркнул, что: а) нельзя больше терпеть ситуацию, в которой все больше граждан РМ выражают недовольство исполнением акта правосудия в стране, обращаясь в ЕСПЧ, где Молдову жестоко осуждают; б) ЕСПЧ уже вынес 17 обвинительных решений в адрес Молдовы, а другие 217 дел против РМ были приняты к рассмотрению ЕСПЧ; в) важно также скорейшее изменение Конституции и «претворение в жизнь национального механизма по защите прав человека» посредством Конституционного Суда, который должен будет стать своего рода «мини-ЕСПЧ», таким образом, избавляя граждан Молдовы от необходимости обращаться в ЕСПЧ в Страсбурге; г) каждый случай обвинения ЕСПЧ в адрес РМ должен вызывать реакцию Высшей Судебной Палаты по отношению к судьям, которые вынесли подобное обвинительное решение. Более того, Генеральный прокурор должен бы был контролировать процессы правосудия по принятию решений, после которых в адрес РМ выносятся обвинения, предъявляя запрос о полном либо частичном восполнении ущерба, причиненном РМ; д) Парламент, Правительство и другие специализированные институты должны разработать план действий для реализации вышеизложенных предложений главы государства.
  С другой стороны, независимые эксперты Ассоциации «Юристы за Права Человека» отметили, что наиболее частыми нарушениями прав человека, с которыми обращаются граждане РМ, являются нарушения, связанные с: а) неисполнением судебных постановлений; б) оставления без внимания обязательных принципов в процессах нарушения прав собственности; в) другой категорией дел в ЕСПЧ против РМ является категория уголовных дел, в особенности по нарушению прав свободы и безопасности; г) достаточно часто встречаются случаи, в которых оспариваются противозаконные выдачи санкций на арест. 95% от общего числа санкций на арест не выдерживают критики в ЕСПЧ, т.е. 95% санкций являются противозаконными.
  Также, эксперты Ассоциации «Юристы за Права Человека» полагают, что лавина обвинений ЕСПЧ в адрес РМ является результатом: а) отсутствия независимости системы правосудия в РМ; б) коррупции системы правосудия, которая существует в основном из-за мизерных зарплат судей, отсутствия специально оборудованных помещений для исполнения акта правосудия и т.д.
  По поводу способности Конституционного суда стать «мини-ЕСПЧ», который будет в последней инстанции рассматривать дела по нарушению прав человека, существуют противоречивые точки зрения. Теоретически данное предложение может быть вполне резонным. Практически же она кажется скорее желанием создать дополнительные барьеры для граждан по доступу в ЕСПЧ. Проблема состоит в том, что существующий состав Конституционного Суда при рассмотрении жалоб слишком лояльно относится к правящему классу в ущерб непредвзятому рассмотрению обращений. Доказательством этого может служить отказ Конституционного суда в рассмотрении ряда жалоб, касающихся определенных положений Кодекса конституционной юрисдикции. Самым свежим примером может служить обращение в Конституционный суд для рассмотрения конституционности постановления Парламента №444-XV от 24 декабря 2004 года об установлении даты парламентских выборов. Предыдущие составы Конституционного суда при рассмотрении подобных дел, выносили постановления, что нормативные акты, принятые Парламентом, Президентом и Правительством вступают в силу только после их опубликования в Официальном Мониторе. Нынешний состав Конституционного суда уклонился от рассмотрения подобной жалобы, сославшись на неправильное обращение и способ формулировки, заметив то, что они были составлены бывшим судьей Конституционного суда с несомненной профессиональной репутацией.

• Президент Владимир Воронин обнародовал инициативу, которой Правительство в срочном порядке должно разработать упрощенный способ получения жителями приднестровского региона документов, удостоверяющих молдавское гражданство. Примерно из 400 тысяч лиц, относящихся к этой категории, только 270 тысяч имеют документы о гражданстве РМ. Следуя инициативе Президента, остальные жители, которые в соответствии с Законом о гражданстве РМ жили на территории РМ до объявления независимости, а также те, которые родились впоследствии на территории РМ, могут бесплатно получить гражданство. Возможно, инициатива главы государства связана с исполнением Украинского плана по разрешению приднестровского конфликта, путем организации легитимных выборов в Верховный Совет региона, который впоследствии вместе с Парламентом РМ должен разработать Закон о юридическом статусе Приднестровья в составе РМ.

Выступления

27 августа 2005 года в честь Дня Независимости глава государства выступил с обращением к гражданам страны. Основные тезисы обращения: а) молдавское государство состоялось; б) в обществе существует единство в понимании нашего сегодня и завтра, независимо от национальной и языковой принадлежности, поэтому государство уже не является абстрактной силой, а общежитием многонационального народа; в) дальнейшее укрепление независимости РМ может осуществляться лишь через призму установления демократических институтов, установления верховенства закона, рыночной экономики и европейских ценностей, недопущения ущемления свободы прессы и гражданского общества, разносторонности мнений, поддерживаемых правящим классом, и оппозицией в равной мере; г) процесс европейской интеграции — фактор и уникальный ресурс для становления молдавского государства; д) объединение РМ стало неизбежным после утверждения Парламентом 22 июля исторического Закона о будущей организации страны.

Знаменателен тот факт, что последнее обращение Президента Воронина в связи с Днем Независимости кардинально отличается от четырех предыдущих. Несмотря на то, что главные акценты выступления главы государства подтверждают принадлежность к главным политическим направлениям, обнародованным в рамках «национального консенсуса», все же данные акценты проявляются сравнительно бледно. В любом случае, эти акценты, само собой разумеется, относятся к стратегической теме РМ — интеграции в ЕС, призыв к следованию копенгагенским критериям, и к тому, что европейская интеграция является своего рода «национальной идеей» в РМ.

Недостаточно явный характер упомянутых главой государства стратегических целей может быть объяснен с точки зрения внутреннего и внешнеполитического контекста. С одной стороны, проблемы, с которыми сталкивается ЕС, отдаляют и делают все более туманными перспективы интеграции РМ в данную структуру. С другой стороны, экономический подъем России, благодаря резкому росту цен на энергоносители, значительно укрепляет позицию данной страны и зависимость от нее всех стран СНГ. Утверждение России о «монетизации» экономических отношений со странами СНГ в зависимости от лояльности политики к данной стране создает реальную угрозу РМ, которая и так уже переживает значительные потери из-за препятствий для своей сельскохозяйственной продукции на российском рынке.

«Исторический закон» о принципах разрешения приднестровского конфликта в РМ резко уменьшился поле для маневров в разрешении приднестровского конфликта. Кроме того, разрешение приднестровского конфликта зависит и от внешних факторов, которые РМ не может контролировать или кардинально повлиять на них — поведение Украины и России.

Все эти факторы могут создать определенные проблемы для нынешнего руководства, подкрепляя позицию про-российской оппозиции внутри и вне правящей партии. В остальном, глава государства, практически, перечислил достижения РМ после в свете обнародованного им, 27 августа 2001 года, проекта «Суверенная Молдова», основные тезисы которой предусматривали: 1) разрешению приднестровского конфликта и объединению страны, 2) консолидация полиэтничной и полилингвистичной молдавской нации, 3) укрепление демократических достижений, консолидация гражданского общества и в особенности судебной власти, 4) ведение многовекторной внешней политики. Несомненно, что многие из целей, поставленных в 2001, претерпели изменения в 2005 году.

Архив

2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005

 

© 2001–2018 Ассоциация Демократии Участия «ADEPT»
Тел./факс: (373 22) 21-29-92, e-mail:
Использование материалов допускается с условием ссылки на источник

Сделано в NeoNet