Alegerile parlamentare din 2019 în Republica Moldova - alegeri.md
 МониторингПолитикаКомментарии

Дезориентированный альянс

|версия для печати||
Игорь Боцан / 28 февраля 2011
ADEPT logo

Помимо принципов и ценностей

Конфликты внутри Альянса за европейскую интеграцию (АЕИ) основываются не на несовместимости принципов и ценностей. Дело в интересах, и это еще раз подтверждает банальный факт — в Республике Молдова, как и в большинстве государств, переживающих переходный период, самым прибыльным бизнесом является политика. Недавние конфликты лишь проявляют механизмы и инструментарий по преобразованию политико-административного влияния во влияние экономическое, финансовое и т.д. Учитывая это, понятно, почему Партия коммунистов Республики Молдова (ПКРМ) не особо комфортно чувствует себя в оппозиции — представители ПКРМ знают, как работают соответствующие механизмы, которые были разработаны и использовались в течение восьми лет их правления, предшествовавших приходу к власти АЕИ. Лидеры четырех парламентских формирований имеют очень много общего помимо заявлений об общественном благе. Один из них является предпринимателем, другой — друг очень крупного предпринимателя, третий — отец очень крупного предпринимателя, а четвертый — романтик, желающий занять свое место в истории с помощью исправления ошибок этой самой истории.

То, как партии АЕИ разделили высшие государственные посты и должности, а также их состязание за влияние и контроль над секторами экономики, равно как и над агентствами, регулирующие эти сектора, очень ясно показывает картелизацию формирований — членов правящей коалиции. Команды политических менеджеров АЕИ договорились управлять страной на базе Соглашения о создании альянсаRO (которое можно назвать Конвенцией о разделении/координировании полномочий), однако пока не могут свыкнуться с необходимостью соблюдения конвенции. В действительности же они просто не могут выйти из естественного состояния, при котором противостояние, взаимное недоверие и высокомерие ведут к возникновению конфликтов, чтобы перейти к фазе выполнения конвенций.

В этих обстоятельствах ПКРМ прекрасно справляется с ролью оппозиции, направленной в том числе на подрыв отношений внутри правящего АЕИ. С одной стороны, ПКРМ заявляет, что не желает досрочных парламентских выборов, однако она не будет участвовать в разблокировании проблемы избрания главы государства по формуле АЕИ. Предлагаемые коммунистами варианты преодоления институционального кризиса неоднозначны и сводятся либо к созданию широкой коалиции, либо к определению посредством диалога технического решения для выхода из институционального тупика. Очевидно, что первое решение влечет раскол АЕИ и создание нового альянса, с участием ПКРМ. Собственно о широкой коалиции не может быть и речи, поскольку по крайней мере Либеральная партия (ЛП) на это не пойдет ни в коем случае. Второе решение ПКРМ предполагает пересмотр обязательств партий-участниц АЕИ в области распределения высших постов в государстве, а подобное имеет громадный конфликтный потенциал.

В настоящее время все четыре парламентских формирования располагают инструментами блокирования, у партий АЕИ есть возможность блокировать друг друга в процессе принятия решений:

Имеющий терпение обретает желаемое

Лидеры АЕИ признают, что в настоящее время отношения внутри воссозданного альянса такие же или даже хуже, чем они были до досрочных парламентских выборов 28 ноября 2010 года. По всей видимости, последние конфликты между партиями-участницами АЕИ вспыхнули вследствие решений, которые противопоставляют экономическую эффективность политической целесообразности. Действительно, можно ли считать целесообразным решение о ребалансировке цен на услуги фиксированной телефонной связи, оказываемые рентабельным государственным предприятием «Moldtelecom», накануне местных выборов и на фоне вспышки цен на продовольственные продукты, энергоносители, услуги и т.д.? Представители Демократической партии Молдовы (ДПМ) полагают, что да, тогда как представители Либерал-демократической партии Молдовы (ЛДПМ) и Либеральной партии (ЛП) считают обратное. В итоге публичная пикировка между лидерами ЛДПМ и ДПМ по указанной проблеме выявила тот факт, что внутренние разногласия в АЕИ намного глубже, чем предполагалось, а взаимное недоверие и подозрения делают правящую коалицию неспособной реализовывать запланированные реформы.

В дополнение ко всему отмеченному выше, АЕИ — это временный альянс, по крайней мере до тех пор, пока ему не удастся доказать обратное, то есть до избрания главы государства и преодоления институционального кризиса. Кроме того, единство составляющих частей АЕИ уже не гарантировано необходимостью партий правящего альянса держаться вместе из страха возможного реванша ПКРМ. Досрочные выборы 28 ноября 2010 года продемонстрировали, что у ПКРМ уже нет потенциала для реванша и, похоже, лидеры формирования это поняли. Поэтому ПКРМ кардинальным образом изменила линию своего поведения, постепенно вливаясь в нормальное русло деятельности и работая в открытой манере, по крайней мере с одной фракцией из парламентского большинства. Все это, естественно, в пределах, которые может позволить себе оппозиционное формирование. Так, лидер ПКРМ включился в политический диалог с председателем ЛДПМ. Очевидно, что ради общественного блага и во имя преодоления институционального кризиса. Оба лидера признают, что Республика Молдова не выдержит продолжения политического кризиса, спровоцированного неспособностью избрать главу государства.

Политический диалог между лидерами ЛДПМ и ПКРМ через голову ДПМ имеет значение, которое трудно не заметить, — сейчас ДПМ лишена статуса единственной партии — держателя золотой акции, который в условиях разделения политического спектра Республики Молдова решает, в чью сторону склонится чаша весов при формировании политического альянса. В итоге ПКРМ, утратившая свое качество партии-доминанты на политической сцене Республики Молдова, впервые создала себе пространство для маневра — потенциальную возможность образования коалиции с политическим формированием, признаваемым ранее партией-антагонистом. Ясно, что в результате этого диалога больше всех выигрывает ПКРМ, которая расширила свое пространство для маневра на весь молдавский политический спектр. Поэтому не случайно, что лидеры ЛДПМ заявляют о шантаже со стороны ДПМ во время переговоров о воссоздании АЕИ в декабре прошлого года, целью которого было получение большего числа позиций во властных структурах. Трудно понять, в адекватном ли смысле используется сейчас слово шантаж лидерами ЛДПМ, однако ДПМ наверняка вызвала зависть партнеров, ведя переговоры и на правом, и на левом направлениях. ДПМ прозрачно и умело использовала золотую акцию, но пожадничала в своих требованиях, запросив слишком много и абстрагировавшись от того, что главный пост, по которому и велись основные переговоры, остается на неопределенный период в подвешенном состоянии. Для формирования с избирательным весом ДПМ (13%) золотым правилом следует считать следующее: бери, сколько заслуживаешь, и вступай в альянс с теми, с кем будешь комфортнее себя чувствовать в процессе правления. Сейчас, после положения обладателя золотой акции ДПМ оказалась в весьма неблаговидной ситуации и игнорируется и ПКРМ, и, похоже, ЛДПМ.

Второй ошибкой ДПМ является то, что в случае ребалансировки тарифов «Молдтелекома» она придерживалась курса принятия необходимого и эффективного решения, закрыв глаза на фактор целесообразности. В результате ДПМ рискует лишиться и статуса формирования-проводника социально ориентированной политики. Оппоненты и союзники ДПМ без малейших колебаний пользуются такой ситуацией. В заключение, отметим и третью ошибку ДПМ: ее лидеры публично выражают свое недовольство. Вероятно, последняя ошибка — самая опасная, потому что сопровождается публичными заявлениями наподобие: «ЛДПМ намеревается создать коалицию с ПКРМ», «может нанести непоправимый урон единству АЕИ», «оправдывает переформатирование АЕИ».

В целом пока АЕИ нет альтернативы, но некоторым партиям-участницам правящего альянса следовало бы усвоить следующую истину: тот, кто хочет все и сразу, не получит ничего и в рассрочку, а имеющий терпение обретет желаемое.

Выводы

Вердикт Конституционного суда: шансы — есть, решений — нет Миф о сказке…