Alegerile parlamentare din 2019 în Republica Moldova - alegeri.md
 МониторингПолитикаКомментарии

Миф о сказке…

|версия для печати||
Игорь Боцан / 15 марта 2011
ADEPT logo

История успеха против украинского синдрома

В рамках своего европейского турне вице-президент США Джо БайденEN посетил нашу страну вслед за Финляндией и Россией, приняв приглашение, сделанное около года назад молдавским премьером Владом Филатом. В интервью российской прессе Джо Байден объяснил мотив своего визита: «Я посещу Республику Молдова, потому что эта страна — история успеха демократии». Естественно, никто не устоит перед тем, чтобы увидеть своими глазами историю успеха, а тем более поддержать ее, чтобы стать, возможно, ее соавтором. Поскольку миф о молдавской истории успеха обрел свои очертания в канун 20-й годовщины провозглашения независимости Республики Молдова, визит Джо Байдена в Кишинев ознаменовал начало масштабной пиар-акции, связанной с приближением этого юбилейного события, за полгода до самой годовщины. В ходе дискуссий с молдавскими властями, равно как и в своем публичном выступлении, Джо Байден коснулся ряда вещей, которыми следует озаботиться руководству Республики Молдова для написания истории успеха:

Молдавская дипломатия по праву удостоилась хвалебных оценок за свой успех в убеждении администрации США, после тех же действий в отношениях с ЕС, что в случае Республики Молдова речь может идти об истории успеха. Это дает Республике Молдова неожиданный шанс выйти из тупика, реформировав институты государства и общество, перезагрузив экономику для возвращения в нормальное русло. Однако проблема заключается в том, что пока нет никакой ясности относительно использования данного шанса. Более того, существуют показатели, которые свидетельствуют, что скорее в Республике Молдова может произойти украинский сценарий, чем страна станет образцом, достойным подражания для других государств, на что намекал Джо Байден в ходе своего визита. Так, история успеха — это эквивалент шутки, ходящей в определенных кругах, — Запад проиграл России Украину из-за соперничества и споров между демократами, а сейчас должен попытаться вернуть хотя бы Молдову, убедив молдавских демократов не враждовать между собой, а внедрять реформы. По всей видимости, и эта задача будет непростой, но не по вине Запада.

И действительно, представим себе, что представители Молдовы были приглашены представить внушающий доверие текст истории успеха. Вступление, возможно, должно быть посвящено фальсификации парламентских выборов 5 апреля 2009 года, которая спровоцировала революцию Twitter 7 апреля… И здесь возникает первая проблема, связанная с тем, что никто не доказал возможный факт фальсификации выборов 5 апреля 2009 года. Нет ни одного правдоподобного доказательства, подтвержденного органами юстиции, что те выборы могли быть фальсифицированы, существуют лишь оправдания законности протестов 6–7 апреля 2009 года, связанные с преследованием лидеров оппозиции, прежним ограничением некоторых прав, совершением злоупотреблений правоохранительными органами и т.д. Тогда что можно сказать о заключениях Специальной парламентской комиссии о событиях 7 апреля 2009 года? Ничего особенного, была лишь установлена хронология событий, однако осталось неясным, кто направил мирные протесты в русло насилия и вандализма, равно как и кто несет ответственность за неспособность противостоять этим деяниям и защищать государственную собственность. Грустное начало для истории успеха, если не сказать обескураживающее.

Далее. А на каких конкретных успехах строится история успеха, кроме прихода к власти Альянса за европейскую интеграцию (АЕИ) и выталкивания Партии коммунистов Республики Молдова (ПКРМ) в оппозицию? Непросто ответить и на этот вопрос. С учетом того, что АЕИ находился, находится и неизвестно еще сколько будет находиться в подвешенном состоянии из-за временного характера своего правления, связанного с неспособностью найти решения для избрания главы государства, более чем странным кажется говорить об истории успеха. Не возникает сомнений в том, что АЕИ имеет обоснованную легитимность на досрочных парламентских выборах и 2009 года, и 2010 года. Однако создание АЕИ оказалось лишь простой формулой сопротивления образующих его партий желанию реванша ПКРМ, но не способной обеспечить политическую стабильность и системное внедрение реформ. В этих обстоятельствах история успеха, видимо, родилась из ожиданий ЕС по обеспечению стабильности на участке европейских границ, что мотивировало Европейский союз выдать Республике Молдова авансы в форме финансового и политического кредитования АЕИ. Это кредитование способствовало стабилизации экономической ситуации и частичному восстановлению в 2010 году потерь, повлеченных экономическим спадом 2009 года. Таким образом, наиболее насыщенная часть истории успеха объясняется грантами и кредитами, выданными авансом. В том что касается реформ, продвигаемых в результате избирательных обязательств, а также обязательств перед внешними партнерами, все пока сводится к намерениям или мерам по оптимизации, которые были необходимы уже давно. Но зачастую плохо просчитанные действия при отсутствии компенсирующих механизмов и на фоне непрерывных споров между лидерами АЕИ лишь подрывают социальный оптимизм граждан, вызывая отторжение у затронутых этими мерами социальных групп. И здесь об ощутимых успехах, вероятно, нельзя будет говорить еще долгое время.

И как в итоге могло бы выглядеть заключение истории успеха? На этот вопрос спешат ответить, опережая друг друга, сами лидеры АЕИ. Один из них утверждает, что АЕИ стоит на пути распада и существует вероятность того, что одна из партий альянса создаст коалицию с ПКРМ. В ответ лидер указанного формирования заявляет, что «борьба с коммунизмом служила ширмой для удержания щупалец». Таким образом, можно сделать вывод, что после воссоздания АЕИ ситуация драматически изменилась в том смысле, что противостояние правящей коалиции Партии коммунистов уже не является безоговорочной целью и не может более служить raison d’etre — смыслом существования для альянса. Даже несмотря на то, что в Республике Молдова возможно все, разве возможно, чтобы история успеха, начавшаяся с революционного отстранения ПКРМ от власти, завершилась ее же триумфальным возвращением?

Есть ли альтернатива истории успеха?

С учетом всего сказанного выше выходит, что пока мы имеем дело лишь с мифом о «Республике Молдова — истории успеха». Этот миф очень выгоден для Республики Молдова, поскольку приносит политическую поддержку и щедрую финансовую помощь от Европейского союза, Соединенных Штатов Америки и других партнеров по развитию. Залогом устойчивости этого мифа является функциональность АЕИ, что, однако, трудно себе представить на фоне последних громких скандалов внутри коалиции. Возможный распад АЕИ может означать неминуемое и триумфальное возвращение к власти, в той или иной форме, Партии коммунистов Республики Молдова. И это формирование готовится, доказывая, что и в оппозиции способно поддерживать свой рейтинг доверия на очень высоком уровне, а это не столь трудно на фоне беспрерывных споров внутри АЕИ. Более того, в последнее время ПКРМ демонстрирует абсолютно достойное поведение. Как оппозиционная партия ПКРМ последовательна, выглядит компетентной и ответственной. Отказавшись от бойкотов, формирование продолжает придерживаться критической, иногда даже едкой позиции по отношению к АЕИ.

Ко всему отмеченному следует добавить, что ПКРМ, похоже, удалось преодолеть синдром исключительности, постепенно включившись в переговоры, а затем и в консультации с двумя из трех формирований — участников АЕИ. В этих обстоятельствах никто бы уже не удивился, если возможный распад ныне правящего альянса обернулся формированием коалиции с обязательным участием ПКРМ. Впрочем, иначе и быть не может. Единственная проблема состоит в том, что любой возможный правящий альянс с участием ПКРМ влечет разрушение мифа об истории успеха. И тому два объяснения:

Если альтернативы истории успеха не существует, тогда единственным решением стало бы ее переписывание с внесением правки, утверждая, что ПКРМ была достойна порицания, пока была охвачена щупальцами, а после того, как щупальца отцепились от ПКРМ, чтобы заключить в свои объятья АЕИ, первая прошла через некое чистилище. Именно на этом фоне становится заметен конструктивизм ПКРМ, которая существенно смягчает некогда крайне острые заявления и позиции против одной из партий-участниц АЕИ. Более того, лидер ПКРМ Владимир Воронин демонстрирует качества опытного политика, в отличие от своих более молодых коллег, заявляя, что сейчас не подходящее время для того, чтобы требовать отставки грызущегося правления АЕИ. Внутренние споры будут делать альянс все более нефункциональным, а тогда, вполне естественно, ПКРМ неминуемо станет опорой новой правящей коалиции со всеми вытекающими отсюда последствиями. Опросы общественного мнения уже показывают, что уровень социального оптимизма относительно правления АЕИ едва ли не достигает нулевой отметки, а летние местные выборы должны это подтвердить. Таким образом, только после выборов решится, что для Республики Молдова опаснее — возвращение ПКРМ к власти или щупальца, отцепившиеся от этой партии.

Выводы

Дезориентированный альянс Форум ЕС — Молдова