Alegerile parlamentare din 2021 în Republica Moldova - alegeri.md
 Мониторинг→Политика→Комментарии

Три поврежденных основы

|версия для печати||
Серджиу Гросу / 15 сентября 2006
ADEPT logo

Подрыв третьей основы

Истекла половина срока, предусмотренного на внедрение Плана действий Европейский Союз — Республика Молдова (ПДЕСРМ). Квазиединодушные оценки местных и международных экспертов сводятся к констатации того факта, что на уровне принятия нормативных актов вещи, казалось бы, движутся в верном направлении, но в то же время положительные последствия практического характера никак не проявляются, скорее наоборот — вырисовываются явления, которых совсем не ждали. Самый последний пример, получивший большой резонанс как внутри страны, так и за ее пределами, — арест коммерческого директора частного телевизионного канала «PRO TV» за предполагаемое взяточничество, которого задержали «с поличным». Случай сам по себе представляет большой интерес в связи с вопросами, которые неминуемо возникают: подпадает ли обвиняемый и вменяемые ему правонарушения под действие статьи 333 (2) Уголовного кодекса РМ? — почему чинились препятствия реализации в полной мере права на защиту? — зачем был необходим его арест и содержание в трудноопределимом изоляторе? С другой стороны, случай интересен и с точки зрения потенциальных последствий.

Специфические отношения нынешних молдавских властей к средствам массовой информации уже имеют довольно мрачную историю, если вспомнить случаи с «Accente», «Молдавскими ведомостями», «Timpul», «Euro TV», «Antena C», «ОРТ в Молдове», а также «спецоперацию» по изгнанию протестующих журналистов из здания «Телерадио-Молдова» в 2004 году и др. Тот факт, что в этой области дела у нас обстоят не лучшим образом, доказывает традиция обращения с совместными открытыми письмами послов государств Европейского Союза, США и международных демократических учреждений в поддержку молдавских журналистов и с призывами к руководству государства соблюдать свободу выражения и средств массовой информации. Именно эта история, история отношения власти и средств массовой информации, оставила отпечаток на реакции общественного мнения по новому случаю — «PRO TV». Последний пример показывает, что некоторые учреждения по защите правовых норм Республики Молдова не беспокоят побочные эффекты их действий (вмешательство миссии ОБСЕ в Молдове подтверждает это предположение).

В этой связи интересны обстоятельства, при которых произошло названое событие: a) сразу же после обсуждения достижений судебной и правовой реформы в Республике Молдова за период независимости в ходе международной конференции, в которой принимали участие Премьер-министр, Председатель Высшей Судебной Палаты, другие высокопоставленные чиновники и представители европейских организаций; b) в период, когда в Кишиневе проходила Международная Конференция «Молдова и Восточная Европа: Реформа, Интеграция, Урегулирование конфликтов, Региональное сотрудничество»; c) во время, когда Министр иностранных дел и европейской интеграции участвует в проходящей в Берлине международной конференции, предпринимая все усилия, чтобы убедить влиятельную аудиторию, что Европейской Политики Cоседства не достаточно для европейских устремлений Республики Молдова.

В ситуации, когда молдавские власти при любой возможности заявляют, что европейская интеграция является стратегической задачей Республики Молдова, они должны ожидать, что европейские партнеры будут следить за любым заявлением о про европейских намерениях сквозь призму строения, основанного на трех основах (столпах) Европейского Союза: экономика и социальная политика; внешняя политика и общая безопасность; юстиция и внутренние дела, — как то предполагает Маастрихтский Договор от 1992 года. А сейчас, сквозь эту же призму, основанную на трех столпах ЕС, посмотрим, какие посылы получил Европейский Союз от Республики Молдова только за последний месяц:

  1. экономика и социальная политика. Согласно ряду документов, подтвердилось, что и после трех лет внедрения Стратегии Экономического Роста и Снижения Уровня Бедности (СЭРСУБ) Республика Молдова по-прежнему остается самой бедной страной Европы. Действительно, обнародование некоторых данных о собственности и доходах государственных чиновников вызывает законный вопрос — если они самые бедные в Европе, то насколько же бедными должны быть простые граждане? Что творится с экономикой и социальной политикой Республики Молдова, если состояние высокопоставленных представителей власти, некоторые из которых пробыли на руководящихся постах десятки лет, — всего лишь несколько тысяч долларов? В подобной ситуации кажется лишним утверждать, что у Республики Молдова есть недоброжелатели, которые клеймят ее как беднейшую страну Европы;
  2. внешняя политика и безопасность. Даже если Европейский Союз все активнее участвует в урегулировании приднестровского конфликта, проведение в восточных районах Республики Молдова референдума о присоединении к Российской Федерации говорит о том, насколько остро стоит данная проблема, и в каком именно направлении развивается ситуация;
  3. правосудие и внутренние дела. Это именно та область, в которой мы не можем сослаться на вмешательство третьих государств и исторических врагов. Видимо, что и по отношению к этой европейской основе, единственной области, в которой Республика Молдова могла бы самостоятельно завоевывать доверие Европейского Союза, доказывая, что она движется в правильном направлении, осуществляется подрывная деятельность, в том числе путем начала «дела PRO TV». Ситуация требует того, чтобы провести краткий анализ состояния дел в области юстиции и внутренних дел.

Недоработки и приоритеты в области юстиции и внутренних дел

Конференция «Ход судебной реформы в Республике Молдова. Достижения, проблемы, перспективы», состоявшаяся недавно в Кишинэу в рамках Совместной Программы Европейской Комиссии и Совета Европы по Республике Молдова, стала поводом для того, чтобы подвести итоги и отметить результаты реформы, в том числе сквозь призму внедрения Плана Действий Европейский Союз — Республика Молдова, поскольку сфера правосудия является одним из приоритетов ПДЕСРМ.

Достаточно интересную характеристику ситуации представил государственный деятель, в настоящее время находящийся вне системы юстиции, но досконально ее знающий и благодаря своему нынешнему статусу имеющий доступ к различной информации, которую он может профессионально анализировать. Таким образом, секретарь Высшего Совета Безопасности, бывший прокурор и экс-министр юстиции РМ Ион Морей заявил недавно прессе, что «судебной системе следует сделать еще многое, чтобы вернуть себе доверие общества… Следует еще много поработать над правовым обучением, причем начиная с высокопоставленных государственных чиновников и заканчивая самыми мелкими, в менталитете которых нет уважения к закону»[1].

В соответствующей области отмечаются определенные эволюции и как отмечалось выше, они проявляются в основном внесением изменений в законодательство. Однако в плане институционального и практического внедрения дела движутся с трудом, многие проблемы остаются по-прежнему нерешенными. Области, в которых отмечаются самые вопиющие отставания, а также нынешние приоритеты касаются следующего:

Выводы

Недавнее предложение Европейского Союза Украине разработать новый документ, который бы заменил Соглашение о партнерстве и сотрудничестве и который бы стал основой будущих двусторонних отношений, убеждает нас в том, что в очень скором времени и Республике Молдова будет предложено нечто подобное. Не будет достойно если в новом предложении, пусть и отмеченном стандартным подходом, было бы обращено внимание на «аварийное состояние» основ европейской политики. Осталось очень мало времени для «ремонта», однако все же очень важно предпринимать реальные усилия, чтобы уже в самое ближайшее время:

  1. государственные чиновники задекларировали реальную стоимость собственности и доходов, попытавшись хотя бы таким образом смыть с Республики Молдова «славу» самой бедной страны в Европе;
  2. попытаться убедить Европейский Союз в том, что его новое соглашение с Украиной должно предполагать урегулирование проблем безопасности на приднестровском участке молдавско-украинской границы. Республика Молдова могла бы попросить Европейский союз убедить Украину применить тот же режим запрета доступа сепаратистским тираспольским лидерам на свою территорию, а воздушное сообщение между Приднестровьем и Россией подвергать регулированию и контролю со стороны конституционных властей Республики Молдова. После референдума, состоявшегося 17 сентября, сепаратистские лидеры Приднестровья более не могут никак считаться участниками процесса переговоров, к ним следует относиться как к нарушителям и возбудить в их отношении уголовное дело, в том числе и за пределами Республики Молдова. Кроме того, сепаратистский режим, хотя он и является режимом де факто, самым враждебным образом игнорирует положения международного права — решение Европейского Суда по Правам Человека по делу Илашку и многочисленные резолюции европейских демократических учреждений об обязательном выполнении решений ЕСПЧ; препятствует стратегическому партнеру Республики Молдова выполнить международные обязательства по выводу войск и вооружений с территории Республики Молдова; события в Крыму в этом году показали, что пример приднестровского сепаратизма успешно берут на вооружение сепаратистские элементы Украины. Все эти вещи должны быть достаточно убедительными для того, чтобы украинские власти действовали так же, как и ЕС в отношении «черного списка» сепаратистских лидеров, которые лишены права на доступ на территорию Европейского Союза. Это было бы законной процедурой, учитывая тот факт, что режимы де факто могут подлежать санкциям за нарушение международных норм. Что касается отношений с Российской Федерацией, после их «монетизации» и эмбарго, введенного в отношении Республики Молдова, они могут быть только прагматическими. Элемент прагматизма, направленный на борьбу с сепаратизмом, мог бы быть убеждением Украины и Европейского Союза (который может положительно повлиять на эту страну), чтобы использование украинской территории для взлета и посадки самолетов России из восточных районов Республики Молдова производилось только с согласия и после контроля компетентных органов Республики Молдова; Возможны и другие меры[2];
  3. в максимально быстрые строки устранить недостатки в области правосудия и внутренних дел, в частности названные выше.
  1. ↑ Издание FLUX, Nr.125 от 07.09.2006
  2. ↑ Bring the phantom republics in from the cold, Charles King, International Herald Tribune, September 14, 2006
Референдум на фоне взрывов Демарш ГУАМ и возможные последствия