Мониторинг→Политика→Комментарии

---

Выражение общей и частных позиций

В ходе саммита ГУАМ в Киеве 22 мая 2006 года было принято решение о придании официального статуса этой региональной структуре и установлении приоритетов, среди которых — урегулирование сепаратистских конфликтов на территории государств — членов. Первый важный шаг ГУАМ после киевского саммита завершился поражением сопротивления Российской Федерации в ее намерении помешать включению пункта «Замороженные конфликты на территории ГУАМ и их влияние на международный мир, безопасность и развитие» в повестку дня 61-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Общая позиция стран-членов ГУАМ

Страны ГУАМ выразили общее мнение о «замороженных конфликтах», изложив в «объясняющем меморандуме» заявление о дополнительном включении данной проблемы в повестку Генеральной Ассамблеи ООН. В документе говорится: «Более чем 15 лет жизнь 16 миллионов человек осложняется из-за замороженных конфликтов, которые представляют угрозу международному миру и безопасности и подвергают риску суверенитет и территориальную целостность трех стран-членов ООН, что приводит к потере контроля над значительной частью территории этих суверенных государств и появлению миллионов беженцев и внутренне перемещенных лиц и затрудняет тем самым социально-экономическое развитие народов, населяющих этот регион. К несчастью, международные переговоры по урегулированию конфликтов не приносят результатов, они привели лишь к затягиванию конфликтов. Долгосрочный характер конфликтов ставит под угрозу безопасность и создает предпосылки к развитию терроризма, агрессивного сепаратизма, организованной преступности, торговле людьми, наркоторговле, распространению легкого оружия на территории, неподконтрольной официальным властям». В меморандуме никоим образом не затрагивается Россия, однако Россия почувствовала себя уязвленной.

Хотя представители стран ГУАМ выражали общую позицию, в своих выступлениях они сконцентрировались на собственных проблемах и взглядах.

Грузия

Первым из представителей стран-членов ГУАМ, выступавшим 22 сентября этого года с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН, стал президент Грузии Михаил Саакашвили. Говоря о сепаратистских регионах Абхазии и Южной Осетии, он заявил:

• печальная правда, основанная на фактах, говорит о том, что северный сосед Грузии — Россия находится в процессе аннексии данных регионов;
• наряду с сепаратистскими конфликтами Грузия унаследовала миротворческие рамки и формат переговоров, которые уже не действуют.
• существующие форматы не продвигают мир и не стимулируют переговоры;
• недостатки действующей миротворческой системы хорошо известны. Их можно выделить в докладах ООН и ОБСЕ, согласно которым, преобладающие в регионе российские силы способствовали скорее поддержанию конфликтов, нежели их урегулированию. Этими действиями они сами аннулировали собственный статус;
• с момента дислокации российских миротворцев в Абхазии более 2000 грузинских мирных жителей погибли и более 8000 домов были уничтожены. За более чем 12 лет российские миротворцы не смогли обеспечить возвращение в свои дома более 250 000 внутренне перемещенных граждан и др.

Украина

В своем выступлении 25 сентября с.г. министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк заострил внимание на более искусственных и обобщенных предметах, отметив, что:

• на долю ООН приходится задача умело и эффективно действовать в ситуации с этническим конфликтом в Косово, учитывая крайне хрупкое равновесие в регионе;
• любое решение, призванное изменить границы, признанные на международном уровне, не учитывая интересов участвующих сторон, неизбежно приведет к дестабилизации ситуации на Балканах, создав опасные прецеденты для Европы и всего мира;
• уже есть доказательства использования нежелательного сценария по взыванию к прецеденту в Косово самопровозглашенных режимов на постсоветском пространстве;
• Украина не признает недавний референдум в Приднестровье и референдум, запланированный в Южной Осетии, эти действия незаконны и не могут привести к юридически действительным результатам;
• Украина, председательствующая в «Организации за демократию и экономическое развитие — ГУАМ», поддержала включение в повестку дня 61-й сессии Генассамблеи ООН проблемы «Замороженные конфликты на территории ГУАМ и их влияние на международный мир, безопасность и развитие», это важный шаг по привлечению внимания к необходимость действий международного сообщества для достижения прогресса в урегулировании конфликтов в Азербайджане, Грузии и Молдове;
• Украина выступает за реализацию инициативы украинского президента по урегулированию приднестровского конфликта путем демократизации и плана грузинского президента по Южной Осетии;
• Украина выступает за внедрение резолюций Совета безопасности и решений ОБСЕ по конфликтам в Нагорном Карабахе и Абхазии;
• ГУАМ, BSEC (Black Sea Economic Cooperation) si CDC (Community of Democratic Choice), организации, в которых Украина играет важную или ключевую роль, представляют ценный вклад в создание в Юго-Восточной Европе пространства, совместимого с пространством демократии, стабильности и процветания ЕС.

Азербайджан

Министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров отметил процедурные трудности, препятствующие странам ООН внести в повестку дня Генеральной ассамблеи проблемы, с которыми они сталкиваются, коснувшись, в частности, препятствий, которые встретили государства ГУАМ. В своем выступлении 25 сентября с.г. официальный азербайджанский представитель назвал основные точки отсчета:

• в настоящее время есть две основные проблемы, по которым не находят согласия Азербайджан и Армения, — определение статуса самоуправления для населения региона Нагорный Карабах и вывод армянских войск со всех оккупированных территорий Азербайджана;
• статус региона не может быть установлен сейчас, он должен разрабатываться мирным и демократическим путем, посредством законных процедур, с участием и с согласия обеих общин региона — азербайджанской и армянской. Для этого оккупационные силы должны быть выведены с оккупированных территорий, а также должны быть созданы условия для возвращения внутренне перемещенных граждан в места их проживания в Нагорном Карабахе и смежные азербайджанские территории;
• государства ГУАМ призывают международные организации в пределах их полномочий облегчить процесс урегулирования конфликтов на данном пространстве;
• включение проблемы «замороженных конфликтов» в повестку дня Генеральной ассамблеи ООН преследовало цель ознакомить Генассамблею с возможными опасными переменами в неурегулированных конфликтов.

Республика Молдова

Министр иностранных дел и европейской интеграции Молдовы Андрей Стратан выступил на Генеральной ассамблее ООН 26 сентября с.г. Он приветствовал включение в повестку дня Генассамблеи проблемы «замороженных конфликтов» на пространстве ГУАМ, отметив, что этого удалось добиться, несмотря на сопротивление, оказываемое некоторыми странами-членами ООН, и поблагодарив тех, кто сделал это возможным. Особое внимание в выступлении министра уделялось следующим темам:

• необходимо лучшее и более систематическое взаимодействие с региональными организациями, уполномоченными, в соответствии с главой VIII устава ООН, заниматься конфликтами, не входящими в ведение Совета безопасности, особенно это касается «замороженных конфликтов», ситуация вокруг которых с годами не улучшалась, а наоборот — усугублялась;
• приднестровский конфликт — это прежде всего проявление геополитических интересов региона, зародившееся во время распада СССР и провозглашения суверенитета и независимости Республики Молдова;
• в отличие от других конфликтов, спровоцированных и подпитываемых этническими и религиозными разногласиями, приднестровский конфликт — чисто политический, этническая структура населения двух берегов Днестра — в общих чертах идентична;
• годами молдавские власти продвигали особую политику, направленную на обеспечение соблюдение прав человека и национальных меньшинств в соответствии с международными стандартами;
• международные организации, занимающиеся правами человека, неоднократно отмечали благоприятные условия для обеспечения культурного и лингвистического развития меньшинств, в том числе работу большого числа школ с преподаванием на языках нацменьшинств, в частности на русском языке, который имеет статус языка межнационального общения;
• нормальное урегулирование гагаузской проблемы путем придания региону особого статуса — одно из главных достижений национальной политики Республики Молдова, единственный в Европе «после холодной войны» пример успешного урегулирования внутреннего конфликта политическими методами;
• эти изменения и критика приднестровского тоталитарного режима со стороны международного сообщества заставили его отказаться от спекуляции культурным и лингвистическим фактором в процессе переговоров. Территория, контролируемая сепаратистским режимом, — одна из немногих в мире, где политические партии и неправительственные организации, противящиеся режиму, запрещены, где отсутствует свобода СМИ и собственного мнения, где основные права и свободы человека, в частности молдавского населения, систематически нарушаются;
• различные типы условного вооружения, в том числе находящегося под запретом или ограничиваемого соответствующими режимами по контролю за оружием, продолжают производиться в регионе;
• вооружение Приднестровья, продвигаемое его лидерами, происходит несмотря на сокращения вооруженных сил Республики Молдова и ее намерения решать конфликт мирным путем, не отказываясь от статуса постоянного нейтралитета;
• молдавские власти намерены искать решения приднестровской проблемы для обеспечения своего суверенитета и территориальной целостности, региональной безопасности, только путем переговоров и с участием основных сторон формата «5+2»;
• преследуется цель разработать статус приднестровского региона на основе его демилитаризации и демократизации, которые рассматриваются в качестве обязательных условий;
• для продвигаемых решений уже есть сильные инструменты, а также «путевой лист» — украинский план и Закон, принятый парламентом Молдовы летом 2005 года;
• Республика Молдова поддерживает возобновление переговоров в формате «5+2», несмотря на ограниченный прогресс, достигнутый после их начала, считая важным возобновление переговоров перед альтернативой сохранения статус-кво;
• для придания импульса процессу урегулирования конфликта Молдовы предприняла ряд дополнительных действий, приняв Закон об основных положениях особого правового статуса районов левобережья Днестра (Приднестровье), который гарантирует региону права на самостоятельное решение проблем законодательного, социального, экономического характера в рамках Конституции РМ. Гарантируется право региона на собственные законодательные и исполнительные органы, право на установление официальных языков в регионе. Установлены социальные и экономические гарантии для жителей региона с целью облегчения социально-экономической реинтеграции страны. Созданы условия для приведения экономической деятельности приднестровских компаний в законное поле Республики Молдова, чтобы они могли пользоваться льготами, которые предоставлены Молдове в ее отношениях с ЕС;
• отмеченные меры стали возможными благодаря согласию Украины ввести новый таможенный режим, а также размещению Пограничной миссии ЕС на приднестровском участке молдавско-украинской границы;
• Республика Молдова проинформировала Генеральную ассамблею, что 17 сентября сепаратистский режим Приднестровья организовал так называемый референдум по будущему региона. Молдова осуждает этот псевдореферендум, который грубо нарушает Конституцию, подрывая территориальное единство страны путем пренебрежения демократическими ценностями;
• Молдова выражает благодарность наблюдателям и посредникам — ЕС, США, ОБСЕ и Украине — за непризнание референдума-фарса;
• Республика Молдова по-прежнему обеспокоена ситуацией в Зоне безопасности. Неэффективность нынешнего миротворческого механизма диктует необходимость его преобразования в международную миротворческую миссию под международным мандатом. Молдова приветствует некоторые соответствующие предложения и готова способствовать их скорейшей реализации;
• говоря о военном аспекте, Молдова выражает обеспокоенность и глубокое сожаление в связи с тем, что Российская Федерация пока не выполнила своих обязательств, взятых на себя в рамках саммита ОБСЕ в 1999 году в Стамбуле. Полное внедрение тех решений облегчило бы процесс вступления в силу ДОВСЕ;
• Молдова подчеркивает скорейшую необходимость проведения международной инспекции на складах оружия в приднестровском регионе. Инспекция предприятий военного комплекса восточных районов Республики Молдова давно необходима.

Поведение России

Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров выступил перед Генеральной ассамблей ООН 21 сентября, в первый же день, посвященный представлению позиций стран — членов относительно проблем повестки дня. Помимо глобальных и общих проблем в своем выступлении он затронул и проблемы особого интереса для стран ГУАМ:

• намечающиеся тенденции отражают формирование многополярной архитектуры в международных отношениях;
• реформирование ООН не добьется цели, если будут внедрены схемы, которые, нарушая статус ООН, мешают определенным государствам или группам государств активно участвовать в работе ООН;
• растет роль региональных организаций и их сотрудничества с ООН в поддержании международной безопасности;
• значительный вклад в эту сферу вносит СНГ, в том числе посредством Евроазиатского экономического сообщества, Организации соглашения о коллективной безопасности, который предпринимает эффективные меры по урегулированию общих проблем;
• Европа не может оставаться вне всемирных тенденций коллективного подхода к проблемам безопасности;
• Россия рассчитывает на преобразование НАТО из Альянс по обороне в современную структуру, которая бы отвечала принципам транспарентности и коллективного реагирования, на основе всемирных законных принципов;
• Серьезное беспокойство вызывает ситуация вокруг ДОВСЕ. Старый договор устарел, а новый блокируется государствами НАТО;
• на европейском континенте происходит переконфигурация военной архитектуры, в центре которой — расширение военных альянсов.

Помимо четких указаний естественных интересов и забот Российской Федерации выступление министра Лаврова, как и поведение России, вызывают большое недоумение своим нескрываемым двуличием. В этой связи любопытен призыв министра Лаврова расширить права региональных организаций и предоставить всем странам-членам ООН реализовать в полной мере права посредством этих организаций. На фоне всяческого препятствования российской дипломатии включению в повестку Генассамблеи проблем «замороженных конфликтов», которые поддерживаются, а иногда даже вдохновляются Россией, что грозит затем аннексией части территории суверенных государств посредством незаконных референдумов, оплаченных из средств Российской Федерации, призыв Лаврова ни что иное, как издевательство. Особенно учитывая, что Российская Федерация игнорирует решения ЕСПЧ, многочисленные призывы ЕС, ОБСЕ и СЕ, собственные международные обязательства и др., которые могли бы способствовать урегулированию хотя бы некоторых замороженных конфликтов. Так же любопытно и ссылка Сергея Лаврова на положительный пример СНГ, содружества, в котором десятки лет живут «замороженные конфликты», применяются экономические санкции без возможности обращения в арбитражные учреждения и др.

О «двойных стандартах»

Интересна и форма, в которой Российская Федерация открещивается от «двойных стандартов», применение которых она вменяет в вину Западу. Так, с одной стороны российские власти яростно критикуют способ урегулирования кровопролитных конфликтов на Балканах с участием государств Запада и его учреждений, а с другой стороны те же российские власти грозят продолжить «негативные прецеденты», созданные Западом.

В первую очередь Запад включился в урегулирование кровопролитных конфликтов на Балканах после того, как некоторые факты геноцида стали очевидными, а также после того, как Россия показала, как можно урегулировать сепаратистский конфликт в Чечне. Во-вторых, если Россия хочет казаться более «правильной», чем Запад, зачем тогда угрожает последовать «прецеденту Косово», примеру, который она сама называет негативным? Мстит Россия или берет реванш в такой манере? Зачем она делает это за счет ряда небольших и несильных стран, если проблема состоит в поведении Запада? Если претензии России на то, что она якобы недавно разработала «оригинальную» формулу, согласно которой права государства преобладают над индивидуальными, то почему она не продвигает такой принцип и в отношениях с государствами ГУАМ, поддерживая их в конфликте с сепаратистскими лидерами, гражданами Российской Федерации, как она это делала с чеченскими сепаратистами? Почему Россия хочет, чтобы возможный «прецедент Косово» стал универсальным, однако не хочет, чтобы прецедент ее собственного отношения к сепаратистским чеченским лидерам тоже стал универсальным (не путать террористов с чеченскими сепаратистами)? Почему в отношениях с государствами Шанхайской организации и, в частности, с Китаем, «борьба с сепаратизмом — основной принцип», а в отношениях с некоторыми государствами СНГ — напротив, поддержка сепаратизма — отправная точка? Почему поспешила Россия поддержать и профинансировать референдум в Приднестровье до проведения возможного референдума в Косово? Кто в этом случае создает «негативные прецеденты»?

С уверенностью можно сказать, что подобных вопросов может быть намного больше. Вероятно, они способствовали «интернационализации замороженных конфликтов» до их включения в рассмотрение Генассамблеей ООН. Однако те же вопросы должны подсказать, почему Россия назвала достижение государств ГУАМ «контрпродуктивным и бессмысленным». Если власти Российской Федерации утверждают подобные вещи, это означает, что они предпринимают и «соответствующие» меры для того, чтобы показать, что так и есть. Первая мера стала известной всего через два дня после выступления с трибуны ООН первого представителя ГУАМ. 25 сентября 2006 года главный санитарный врач России Геннадий Онищенко без какой-либо на то причины и вне какого-то контекста заявил, что «молдавские вина вряд ли вернутся на российский рынок», а импортеры грузинской винодельческой продукции будут проходить особые проверки.

Выводы

1. Включение «замороженных конфликтов» в повестку дня Генеральной ассамблеи ООН означает достижения предела «интернационализации» конфликтов и неоспоримую диффамацию «миротворческих» намерений России. Это может означать на международном уровне, что отныне страны ГУАМ и их союзники будут относиться к России как к части проблем замороженных конфликтов, а не как к участнице их решения. При этом урегулирование замороженных конфликтов без вклада России будет невозможным. Более того, Россия показала, что может отомстить за «мятеж ее бывших вассалов».
2. «Свершение» ГУАМ не может иметь немедленных последствий. Если ГУАМ сохранит программу и последовательность действий, то последствия свершения организации могут проявиться в благоприятных условиях. Благоприятные условия для проявления следствия демарша ГУАМ готовит сама Россия, которая, возбужденная собственным подъемом, открыла одновременно несколько «фронтов» против крупных западных компаний, действующих в России и за ее пределами, против интересов Запада на Ближнем Востоке, в Иране. Для всех этих нападок у России есть только одно, но очень эффективное оружие, — энергетика. Однако это оружие все равно не универсально. В первую очередь его нельзя применять частично и скрыто, его нужно применять быстро, чтобы обеспечить шансы преемника Путина у руля страны и постпрезидентский комфорт последнего. Развитие интересов и методов, используемых Россией, повлечет ответную реакцию, которая должна быть «адекватной» и на пользу всех сторон, в том числе ГУАМ. Для этого государствам ГУАМ следует как-то прожить, чтобы увидеть последствие своего «свершения». Потенциал выживания стран ГУАМ очень разный, а арсенал российских санитарных врачей, равно как и экологических инспекторов, неистощим. Никто не хотел бы видеть Россию в качестве врага, однако тот факт, что страны ГУАМ солидарны в своих усилиях, говорит о сплоченности в соответствующих действиях.
3. Опыт 15 лет «независимости» научил «новые независимые государства», что надо быть крайне внимательным к тому, что говорят маргинальные политики России, даже более внимательным, чем к корректным и дипломатическим заявлениям официальных властей страны. Поскольку второстепенные политики прогнозируют в своих заявлениях именно то, что предпримут официальные власти. Не зря маргинальные политики Жириновский, Бабурин, Затулин были удостоены государственных наград президентом Путиным. Если вице-председатель Госдумы Владимир Жириновский утверждает, что после сепаратистских референдумов в Молдове и Грузии придет очередь Украины, это повод для Украины прислушаться к соответствующим заявлениям. Это объясняет то, что Украине надо сохранять роль лидера в ГУАМ.
4. Фундаментальный вопрос таков: зачем это все России? Каковы побочные эффекты «путинского подъема» России? Опросы общественного мнения, проведенные российскими социологами, показывают, что, к сожалению, всю Россию можно сравнить с огромной «Кондопогой». Однако маловероятно, что «Кондопога с энергетическим оружием» — суть государства, которое желает любой ценой подтвердить славу страны-загадки, даже если оно хочет казаться настолько облагородившимся, что более не допускает «молдавские спиртосодержащие жидкости» на свой рынок сбыта.

 

© 2001–2018 Ассоциация Демократии Участия «ADEPT»
Тел./факс: (373 22) 21-29-92, e-mail:
Использование материалов допускается с условием ссылки на источник

Сделано в NeoNet