Alegerile parlamentare din 2019 în Republica Moldova - alegeri.md
 МониторингПолитикаКомментарии

Демарш ГУАМ и возможные последствия

|версия для печати||
Игорь Боцан / 30 сентября 2006
ADEPT logo

Выражение общей и частных позиций

В ходе саммита ГУАМ в Киеве 22 мая 2006 года было принято решение о придании официального статуса этой региональной структуре и установлении приоритетов, среди которых — урегулирование сепаратистских конфликтов на территории государств — членов. Первый важный шаг ГУАМ после киевского саммита завершился поражением сопротивления Российской Федерации в ее намерении помешать включению пункта «Замороженные конфликты на территории ГУАМ и их влияние на международный мир, безопасность и развитие» в повестку дня 61-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Общая позиция стран-членов ГУАМ

Страны ГУАМ выразили общее мнение о «замороженных конфликтах», изложив в «объясняющем меморандуме» заявление о дополнительном включении данной проблемы в повестку Генеральной Ассамблеи ООН. В документе говорится: «Более чем 15 лет жизнь 16 миллионов человек осложняется из-за замороженных конфликтов, которые представляют угрозу международному миру и безопасности и подвергают риску суверенитет и территориальную целостность трех стран-членов ООН, что приводит к потере контроля над значительной частью территории этих суверенных государств и появлению миллионов беженцев и внутренне перемещенных лиц и затрудняет тем самым социально-экономическое развитие народов, населяющих этот регион. К несчастью, международные переговоры по урегулированию конфликтов не приносят результатов, они привели лишь к затягиванию конфликтов. Долгосрочный характер конфликтов ставит под угрозу безопасность и создает предпосылки к развитию терроризма, агрессивного сепаратизма, организованной преступности, торговле людьми, наркоторговле, распространению легкого оружия на территории, неподконтрольной официальным властям». В меморандуме никоим образом не затрагивается Россия, однако Россия почувствовала себя уязвленной.

Хотя представители стран ГУАМ выражали общую позицию, в своих выступлениях они сконцентрировались на собственных проблемах и взглядах.

Грузия

Первым из представителей стран-членов ГУАМ, выступавшим 22 сентября этого года с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН, стал президент Грузии Михаил Саакашвили. Говоря о сепаратистских регионах Абхазии и Южной Осетии, он заявил:

Украина

В своем выступлении 25 сентября с.г. министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк заострил внимание на более искусственных и обобщенных предметах, отметив, что:

Азербайджан

Министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров отметил процедурные трудности, препятствующие странам ООН внести в повестку дня Генеральной ассамблеи проблемы, с которыми они сталкиваются, коснувшись, в частности, препятствий, которые встретили государства ГУАМ. В своем выступлении 25 сентября с.г. официальный азербайджанский представитель назвал основные точки отсчета:

Республика Молдова

Министр иностранных дел и европейской интеграции Молдовы Андрей Стратан выступил на Генеральной ассамблее ООН 26 сентября с.г. Он приветствовал включение в повестку дня Генассамблеи проблемы «замороженных конфликтов» на пространстве ГУАМ, отметив, что этого удалось добиться, несмотря на сопротивление, оказываемое некоторыми странами-членами ООН, и поблагодарив тех, кто сделал это возможным. Особое внимание в выступлении министра уделялось следующим темам:

Поведение России

Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров выступил перед Генеральной ассамблей ООН 21 сентября, в первый же день, посвященный представлению позиций стран — членов относительно проблем повестки дня. Помимо глобальных и общих проблем в своем выступлении он затронул и проблемы особого интереса для стран ГУАМ:

Помимо четких указаний естественных интересов и забот Российской Федерации выступление министра Лаврова, как и поведение России, вызывают большое недоумение своим нескрываемым двуличием. В этой связи любопытен призыв министра Лаврова расширить права региональных организаций и предоставить всем странам-членам ООН реализовать в полной мере права посредством этих организаций. На фоне всяческого препятствования российской дипломатии включению в повестку Генассамблеи проблем «замороженных конфликтов», которые поддерживаются, а иногда даже вдохновляются Россией, что грозит затем аннексией части территории суверенных государств посредством незаконных референдумов, оплаченных из средств Российской Федерации, призыв Лаврова ни что иное, как издевательство. Особенно учитывая, что Российская Федерация игнорирует решения ЕСПЧ, многочисленные призывы ЕС, ОБСЕ и СЕ, собственные международные обязательства и др., которые могли бы способствовать урегулированию хотя бы некоторых замороженных конфликтов. Так же любопытно и ссылка Сергея Лаврова на положительный пример СНГ, содружества, в котором десятки лет живут «замороженные конфликты», применяются экономические санкции без возможности обращения в арбитражные учреждения и др.

О «двойных стандартах»

Интересна и форма, в которой Российская Федерация открещивается от «двойных стандартов», применение которых она вменяет в вину Западу. Так, с одной стороны российские власти яростно критикуют способ урегулирования кровопролитных конфликтов на Балканах с участием государств Запада и его учреждений, а с другой стороны те же российские власти грозят продолжить «негативные прецеденты», созданные Западом.

В первую очередь Запад включился в урегулирование кровопролитных конфликтов на Балканах после того, как некоторые факты геноцида стали очевидными, а также после того, как Россия показала, как можно урегулировать сепаратистский конфликт в Чечне. Во-вторых, если Россия хочет казаться более «правильной», чем Запад, зачем тогда угрожает последовать «прецеденту Косово», примеру, который она сама называет негативным? Мстит Россия или берет реванш в такой манере? Зачем она делает это за счет ряда небольших и несильных стран, если проблема состоит в поведении Запада? Если претензии России на то, что она якобы недавно разработала «оригинальную» формулу, согласно которой права государства преобладают над индивидуальными, то почему она не продвигает такой принцип и в отношениях с государствами ГУАМ, поддерживая их в конфликте с сепаратистскими лидерами, гражданами Российской Федерации, как она это делала с чеченскими сепаратистами? Почему Россия хочет, чтобы возможный «прецедент Косово» стал универсальным, однако не хочет, чтобы прецедент ее собственного отношения к сепаратистским чеченским лидерам тоже стал универсальным (не путать террористов с чеченскими сепаратистами)? Почему в отношениях с государствами Шанхайской организации и, в частности, с Китаем, «борьба с сепаратизмом — основной принцип», а в отношениях с некоторыми государствами СНГ — напротив, поддержка сепаратизма — отправная точка? Почему поспешила Россия поддержать и профинансировать референдум в Приднестровье до проведения возможного референдума в Косово? Кто в этом случае создает «негативные прецеденты»?

С уверенностью можно сказать, что подобных вопросов может быть намного больше. Вероятно, они способствовали «интернационализации замороженных конфликтов» до их включения в рассмотрение Генассамблеей ООН. Однако те же вопросы должны подсказать, почему Россия назвала достижение государств ГУАМ «контрпродуктивным и бессмысленным». Если власти Российской Федерации утверждают подобные вещи, это означает, что они предпринимают и «соответствующие» меры для того, чтобы показать, что так и есть. Первая мера стала известной всего через два дня после выступления с трибуны ООН первого представителя ГУАМ. 25 сентября 2006 года главный санитарный врач России Геннадий Онищенко без какой-либо на то причины и вне какого-то контекста заявил, что «молдавские вина вряд ли вернутся на российский рынок», а импортеры грузинской винодельческой продукции будут проходить особые проверки.

Выводы

  1. Включение «замороженных конфликтов» в повестку дня Генеральной ассамблеи ООН означает достижения предела «интернационализации» конфликтов и неоспоримую диффамацию «миротворческих» намерений России. Это может означать на международном уровне, что отныне страны ГУАМ и их союзники будут относиться к России как к части проблем замороженных конфликтов, а не как к участнице их решения. При этом урегулирование замороженных конфликтов без вклада России будет невозможным. Более того, Россия показала, что может отомстить за «мятеж ее бывших вассалов».
  2. «Свершение» ГУАМ не может иметь немедленных последствий. Если ГУАМ сохранит программу и последовательность действий, то последствия свершения организации могут проявиться в благоприятных условиях. Благоприятные условия для проявления следствия демарша ГУАМ готовит сама Россия, которая, возбужденная собственным подъемом, открыла одновременно несколько «фронтов» против крупных западных компаний, действующих в России и за ее пределами, против интересов Запада на Ближнем Востоке, в Иране. Для всех этих нападок у России есть только одно, но очень эффективное оружие, — энергетика. Однако это оружие все равно не универсально. В первую очередь его нельзя применять частично и скрыто, его нужно применять быстро, чтобы обеспечить шансы преемника Путина у руля страны и постпрезидентский комфорт последнего. Развитие интересов и методов, используемых Россией, повлечет ответную реакцию, которая должна быть «адекватной» и на пользу всех сторон, в том числе ГУАМ. Для этого государствам ГУАМ следует как-то прожить, чтобы увидеть последствие своего «свершения». Потенциал выживания стран ГУАМ очень разный, а арсенал российских санитарных врачей, равно как и экологических инспекторов, неистощим. Никто не хотел бы видеть Россию в качестве врага, однако тот факт, что страны ГУАМ солидарны в своих усилиях, говорит о сплоченности в соответствующих действиях.
  3. Опыт 15 лет «независимости» научил «новые независимые государства», что надо быть крайне внимательным к тому, что говорят маргинальные политики России, даже более внимательным, чем к корректным и дипломатическим заявлениям официальных властей страны. Поскольку второстепенные политики прогнозируют в своих заявлениях именно то, что предпримут официальные власти. Не зря маргинальные политики Жириновский, Бабурин, Затулин были удостоены государственных наград президентом Путиным. Если вице-председатель Госдумы Владимир Жириновский утверждает, что после сепаратистских референдумов в Молдове и Грузии придет очередь Украины, это повод для Украины прислушаться к соответствующим заявлениям. Это объясняет то, что Украине надо сохранять роль лидера в ГУАМ.
  4. Фундаментальный вопрос таков: зачем это все России? Каковы побочные эффекты «путинского подъема» России? Опросы общественного мнения, проведенные российскими социологами, показывают, что, к сожалению, всю Россию можно сравнить с огромной «Кондопогой». Однако маловероятно, что «Кондопога с энергетическим оружием» — суть государства, которое желает любой ценой подтвердить славу страны-загадки, даже если оно хочет казаться настолько облагородившимся, что более не допускает «молдавские спиртосодержащие жидкости» на свой рынок сбыта.
Три поврежденных основы Правительственный мониторинг исполнения Плана Действий РМ-ЕС