Alegerile parlamentare din 2019 în Republica Moldova - alegeri.md
 МониторингПолитикаКомментарии

Новые выборы в Резине

|версия для печати||
Игорь Боцан / 16 ноября 2007
ADEPT logo

Победа ПКРМ подтверждает ее закат?

11 ноября 2007 года Партия коммунистов Республики Молдова (ПКРМ) победила на новых выборах в Резинский районный совет, на три мандата опередив оппозицию, несмотря на то, что очередные выборы 3 июня 2007 года оппозиция выиграла с разницей в один мандат. Значение этих выборов нельзя недооценить. Свидетельством может послужить тот факт, что ПКРМ задействовала «тяжелую артиллерию» для того, чтобы обеспечить себе победу — накануне выборов район посетили Президент Воронин, Премьер Тарлев и целый «десант» депутатов от ПКРМ, которые пошли даже на перенос пленарного заседания Парламента ради предвыборной агитации в пользу собственного формирования.

Выборы в Резине стали важным экзаменом для политических партий меньше чем через полгода после «объединенной победы» оппозиции и болезненного поражения правящей партии. С июня до ноября произошло достаточно политических событий и громких скандалов для того, чтобы протестировать их влияние на необратимый характер новых тенденций, обозначившихся на июньских выборах в Резине. Так как в электоральном плане район Резина не самый представительный, поскольку традиционно в этом избирательном округе рейтинг ПКРМ примерно на 6–10% выше, чем в среднем по стране, оппозиции надлежало приложить все усилия к тому, чтобы закрепить свою «объединенную победу» в июне — но этого не произошло. Зато ПКРМ удалось доказать обратное.

Вопреки июньскому поражению, ПКРМ доказала, что она сохраняет высокую мобилизационную способность в любых ситуация, связанных с выборами. Упорство и последовательность, проявленные в борьбе за примэрию села Буцень района Хынчешть, становятся хрестоматийными. Но, возвращаясь к выборам в Резине, можно констатировать, что для достижения своих целей ПКРМ не колеблясь прибегает к разного рода манипуляциям и уловкам, в том числе в ущерб общественным интересам, когда на кон поставлен партийный и электоральный интерес. Так, ПКРМ сознательно бойкотировала все заседания совета, избранного в июне, стремясь воспользоваться неспособностью оппозиции собрать три раза подряд всех избранных советников. Именно бойкот со стороны ПКРМ и организационная неспособность оппозиции легли в основу роспуска совета и назначения новых выборов. Бойкот — дело довольно серьезное, так как игнорируется общественный интерес, но это касается не только ПКРМ, но и оппозиции, которая в других районах поступила аналогично, с той лишь разницей, что там железная дисциплина ПКРМ удержала ситуацию и не дала ей опуститься до роспуска советов.

Сейчас ПКРМ, не раздумывая, эксплуатирует свою недавнюю победу в пропагандистских целях, проводя примерно следующий лозунг: «не прошло и полугода после победы оппозиции на местных выборах в июне 2007 года, и электорат уже разочаровался в ее способности самоорганизации во имя общественных интересов». Учитывая медиапотенциал ПКРМ, неспособность оппозиции подтвердить свою победу в Резине самым серьезным образом скажется на предстоящих парламентских выборах 2009 года.

Тем не менее, реально победа ПКРМ должна восприниматься формированием не как повод для оптимизма, а, скорее, как предлог для глубокой обеспокоенности. Вопреки экстраординарным усилиям, применения «тяжелой артиллерии» и административного ресурса, на которые указывали элементы оппозиции, ПКРМ набрала на недавних выборах в Резине лишь на 1% больше, чем в июне — 45,3% вместо 44,3%. Учитывая, что явка избирателей на недавних выборах была примерно на 1/3 ниже, чем в июне, по идее процент голосов, набранных ПКРМ, должен был значительнее возрасти, если допустить, что общая позиция граждан в целом осталась неизменной. Повышение рейтинга Партии коммунистов должно было состояться благодаря знаменитой дисциплине электората ПКРМ. Когда участие в выборах снижается на 30%, а рейтинг формирования с наибольшими организационными, финансовыми и административными возможностями, а также с самым дисциплинированным электоратом растет всего лишь на 1%, несомненно, есть повод заявить, что ситуация скорее плохая, чем хорошая.

Победа ПКРМ объясняется неспособностью 8-ми из 15-ти конкурентов на выборах набрать минимум 3,3% для того, чтобы обеспечить свое представительство в совете. 11% голосов, потерянные конкурентами, не представленными в совете, были пропорционально распределены и принесли ПКРМ дополнительные мандаты, обеспечившие ей победу. Для сравнения, в июне лишь 2% голосов стали предметом распределения. Следует отметить и тот факт, что для выборов в районные советы нет установленного избирательного порога, но имеется естественный порог, вызванный тем, что избираются 33 советника, и для того, чтобы конкурент был избран, он должен набрать минимум 3,3%.

Можно утверждать, что недавние выборы в Резине побудят депутатов от ПКРМ более активно добиваться повышения избирательного порога на предстоящих парламентских выборах 2009 года. Слишком уж красноречив приведенный пример и слишком явен неуклонный спад ПКРМ после парламентских выборов 2005 года. Но одной только железной дисциплины и административных ресурсов явно недостаточно для победы в 2009 году.

Поведение оппозиции

Оппозиция показала себя крайне слабо на недавних выборах в Резине. Несколько исключений, связанных с Социал-либеральной партией (СЛП), Христианско-демократической народной партией (ХДНП) и Национал-либеральной партией (НЛП) не спасают общее впечатление. Во-первых, формирования, которые преподнесли самые большие сюрпризы на июньских выборах, сейчас просто провалились. Альянс «Наша Молдова» (АНМ), Демократическая партия (ДП) и Либеральная партия (ЛП) набрали в два раза меньше голосов. И только провал ДП можно как-то объяснить сентябрьским расколом в ее рядах, а провал АМН и ЛП в лучшем случае можно отнести за счет отсутствия интереса со стороны этих формирований к выборам в Резине.

Самым большим сюрпризом выборов в Резине стал тот факт, что СЛП набрала примерно на 1/3 голосов больше, чем в июне — 15%. Сравнивая абсолютные цифры, можно сказать, что СЛП сумела вывести на избирательные участки практически всех избирателей, проголосовавших за нее в июне. На фоне более низкой явки (на 1/3) чем в июне, рост рейтинга СЛП представляется вполне объяснимым. Тем не менее, полной загадкой остаются организационные возможности СЛП. Самое вероятное объяснение состоит в том, что высоко просвещенный электорат СЛП, который состоит в основном из представителей интеллигенции, мобилизовал себя в ответ на издевательские оценки Президента Воронина в адрес СЛП, который заявил, что примары и избиратели СЛП даже не понимают, за что голосуют. Если это предположение верно, то усилия СМИ, аффилированных правящей партии, по дискредитации примара Кишинева Дорина Киртоакэ также могут возыметь обратный эффект — и этот момент, по всем показателям, нашел подтверждение в общественных опросах, проведенных в августе и октябре. Так, согласно опросам, по степени доверия со стороны населения Дорин Киртоакэ твердо располагается на третьем месте после Президента Воронина и Премьера Тарлева. Лучшего способа политического утверждения Киртоакэ и быть не может, да только слабое выступление ЛП в Резине поднимает много вопросительных знаков в этом плане.

Учитывая, что НЛП не участвовала в июне на выборах в Резинский районный совет, но сумела набрать 6% в ноябре (немного меньше АМН и почти в два раза больше Демпартии), можно сказать, что минимальные организационные усилия со стороны АМН, ДП и ЛП обеспечили бы подтверждение «объединенной победы» оппозиции в июне. Нет совершенно никаких козырей, которыми могла бы воспользоваться НЛП и которые были бы недоступны АМН, ДП или ЛП для сохранения июньского рейтинга: просто последним трем формированиям следовало приложить минимальные усилия, сопоставимые с теми, что приложила НЛП.

Наконец, следует отметить, что ХДНП практически подтвердила стабильность своего рейтинга на выборах в Резине, набрав свой традиционный процент голосов. Результат ХДНП выдающийся особенно сквозь призму скандала, вспыхнувшего и поддержанного «тлеющем» состоянии частью масс-медиа на фоне сенсационных разоблачений, связанных с исчезновением в марте 2002 года депутата ХДНП Влада Кубрякова. Результаты ХДНП в Резине подтверждают, что за пределами Кишинева политические скандалы не имеют большого резонанса. Так, и скандал вокруг «измены 4 апреля 2005 года» имел отрицательные последствия для рейтинга ХДНП в муниципии Кишинэу и прошел совершенно бесследно за пределами столицы, где рейтинг ХДНП, напротив, даже возрос. Недавние выборы в Резине, по всем показателям, подтверждают, что скандал вокруг исчезновения Кубрякова не впечатляет провинцию, по крайней мере, сейчас. Тем не менее, скандал может возыметь большие последствия в Кишиневе, где до 2005 года ХДНП имела больше всего сторонников (более 15%).

Заключения

  1. Победа ПКРМ в Резине свидетельствует, скорее, о закате этого формирования, нежели о его триумфальном возвращении. Тем не менее, выборы в Резине показали, что ПКРМ сохраняет способность высокой мобилизации, что может обернуться для нее большими преимуществами на парламентских выборах 2009 года.

  2. Результаты выборов в Резине побудят многих депутатов от ПКРМ добиваться повышения избирательного барьера на парламентских выборах. Слишком уж явные преимущества открывает пропорциональное перераспределение голосов формирований, неспособных преодолеть избирательных барьер, и слишком уж неорганизованна оппозиция, чтобы предположить, что она не предоставит ПКРМ возможность воспользоваться своей неорганизованностью.

  3. Кроме дезорганизации, оппозиция показала, что она по-прежнему неспособна предвидеть возможности вызвать громкие события и использовать их в своих интересах. С точки зрения пиар и пропагандистских трюков, победа ПКРМ над оппозицией на новых выборах в Резине по сути сводит на нет всю «объединенную победу» оппозиции в июне 2007 года. Отдельные элементы оппозиции уже забили тревогу в этом плане.

  4. Итоги выборов в Резине высвечивают спекулятивный характер муссирования в СМИ «предательского голосования в Парламенте 4 апреля 2005 года». Они показывают с определенной дозой приблизительности, что произошло бы на самом деле в случае проведения новых парламентских выборов в результате бойкота процедуры избрания главы государства — еще более заметная победа ПКРМ. На фоне перманентных кризисов в «революционных» государствах — Грузии, Украине и Кыргызстане — путь «оранжевой революции» молдавской фактуры не представляется самым лучшим выходом.

  5. Так как политические спекуляции вокруг «голоса 4 апреля» не прекратятся никогда, важно, чтобы их приверженцы поняли, что оранжевые революции делаются на улице, сразу же после выборов; у них есть лидер, который занял вторую позицию на выборах, но не признает их результаты и требует повторного проведения выборов; как правило, революционный лидер — бывший инсайдер правления, который знает ситуацию «изнутри» и может привлечь на свою сторону часть правительственной элиты; революционный лидер берет на себя весть риск, чтобы впредь мог претендовать на все лавры и вытекающие из этого выгоды. Только так можно привлечь симпатии избирателей, которые на новых выборах должны склонить чашу весов в другую сторону. Дальнейшие ссылки на «измену от 4 апреля», по идее, должны сопровождаться попытками определить, кто мог взять на себя роль лидера «оранжевой революции по-молдавски», почему потенциальный лидер не развязал акции протеста на второй же день после непризнанных выборов; может ли «революция» в результате парламентского бойкота возыметь такой же резонанс, как уличная революция; посчитают ли избиратели эквивалентным риск, который берут на себя лидеры революций «на майдане», с тем, что берут на себя лидеры «революций» путем бойкота, да еще месяц спустя после того, как субъект подтасованных выборов себя исчерпал? И только после этого можно будет попытаться ответить на вопрос, наводят ли новые выборы в Резине на мысль о том, что могло бы произойти на новых парламентских выборах в 2005 году.

  6. Бойкот со стороны ПКРМ попыток образовать Резинский районный совет после июньских выборов дисквалифицирует это политическое формирование как ответственную политическую силу, особенно после того, как ПКРМ смогла протестировать уровень политической ответственности оппозиции сразу же после парламентских выборов 2005 года. Чтобы спасти свой имидж после недавнего поражения в Резине, оппозиции следует отказаться от тактики прошлого лета и избежать попыток бойкота первых двух учредительных заседаний районного совета, избранного недавно. Оппозиции следует хотя бы попытаться извлечь для себя минимальную выгоду и немного улучшить свой имидж, показав общественности свою зрелость, чувство ответственности по сравнению с ПКРМ, которая из чисто партийных соображений цинично игнорирует общественные интересы.

Социологический портрет новой местной администрации: размышления и заключения После октября прошел и ноябрь…