Alegerile parlamentare din 2019 în Republica Moldova - alegeri.md
 МониторингПолитикаКомментарии

Печальный конец «истории успеха»

|версия для печати||
Игорь Боцан / 6 августа 2011
ADEPT logo

Достижения АЕИ за первую половину 2011 года

Завершение весенне-летней парламентской сессии дало повод для подведения итогов деятельности Альянса за европейскую интеграцию (АЕИ). Представители двух формирований АЕИ — Демократической партии Молдовы (ДПМ) и Либеральной партии (ЛП) предпочли не представлять общественности доклады о результатах работы правящего альянса. Только председатель парламентской фракции Либерал-демократической партии Молдовы (ЛДПМ) Валериу Стрелец собрал журналистов, чтобы проинформировать, что: «В ходе весенне-летней парламентской сессии фракция ЛДПМ сосредоточила усилия исключительно на реализации поставленных ранее задач, а именно — на преобразовании Республики Молдова в истинно свободное, демократическое, европейское и процветающее государство… На протяжении парламентской сессии ЛДПМ выдвинула 28 законодательных инициатив, 6 из которых были приняты, по 21 идет работа, одна инициатива была отозвана, а одна — отклонена. Кроме того, вместе с коллегами из АЕИ депутаты ЛДПМ приняли 12 законодательных инициатив, 8 из которых были приняты».

Это все, что сделал АЕИ в своих усилиях по обеспечению перемен до конца, ради благополучия, уважения и прогресса в Молдове без бедности. В контексте этих результатов премьер-министр и лидер ЛДПМ Влад Филат заявил, что: «К сожалению, ряд важных законопроектов, инициированных правительством, не был принят в парламенте. Такая ситуация достойна сожаления и будет иметь прямые последствия, в том числе и на поступления в бюджет, а также скорость, с которой мы двигаемся в этом процессе реформы». Ранее глава правительства описал ситуацию более сжато и ясно — «дела не идут», и эта истина была озвучена всего через два месяца после того, как Кишинэу, по приглашению премьер-министра Влада Филата, посетили вице-президент США Джо Байден и премьер Польши Дональд Туск, чтобы убедиться в «истории успеха» реформ в Республике Молдова. Первый даже пообещал вернуться — «I’ll be back!», чтобы порадоваться вместе с молдавскими гражданами успешным результатам, а второй прогнозировал возможное закрепление успеха после перехода мандата председателя Совета Европейского союза к Польше и поддержки европейских устремлений молдавских властей.

Констатировав, что «дела не идут», премьер-министр пригласил верховного представителя Европейского союза по вопросам внешней политики и политики безопасности Кэтрин Эштон и председателя Европейского совета Хермана ван Ромпея посетить Республику Молдова, чтобы убедиться, что на деле «история успеха» выродилась в «украинский синдром», а для спасения ситуации необходим «европейский мандат». Последовало изложение самих мер по спасению ситуации и объявление о том, что их внедрение откладывается до осени: «Та часть, которая касается моей деятельности в качестве премьер-министра, которая касается Комитета по реформе, которая касается Экономического совета, осенью должна войти в текущую повестку. Как, например, запрос об отставках в правительстве».

Кто виноват?

Чтобы «европейский мандат» для улучшения ситуации соответствовал суверенитету народа, премьер-министр Влад Филат инициировал консультации, которые, по его обещанию, «станут периодическими», с гражданами, гражданским обществом, академическими и деловыми кругами, оппозицией и т.д. Первый раунд этих консультаций увенчался обращением главы правительства к гражданам 12 июля. В своем послании Влад Филат объясняет, почему «дела не идут»:

Фактически эти заключения премьер-министра Влада Филата были просто изложены в более приемлемой форме, чем ранее. Тогда глава правительства ясно, но в более скандальных терминах объявлял о том, что существованию и функциональности АЕИ угрожает «Кукловод», который, дергая за ниточки, чтобы привести в действие «марионеток» в высших эшелонах институтов государства и судебной системы, блокирует реформы и работу правительства. Хотя с самого начала было ясно, о ком идет речь, премьер-министр имел исключительное обязательство и привилегию публично объявить о том, кто опутал Республику Молдова своими «щупальцами». Настояния журналистов увенчались успехом и имя «Кукловода» было объявлено — это вице-председатель ДПМ, вице-председатель парламента Влад Плахотнюк. Чтобы доказать решительность своих намерений по освобождению от щупалец и разблокированию деятельности правительства, премьер-министр выступил со следующим обращением к тем, кто будет противиться его предложениям: «Я готов серьезно потерять в плане личного имиджа, чтобы бороться с ними до самого конца».

Что делать?

По мнению премьера, разблокирование ситуации возможно только после принятия ряда мер, среди которых:

По сути, проблема обеспечения политической стабильности является центральной точкой обращения премьер-министра к гражданам. Влад Филат подчеркивает, что «политическая нестабильность замедляет внедрение реформ, процесс привлечения иностранных инвестиций и вредит внешней репутации нашей страны», поэтому соответствующая проблема является «крайне важной». Отмечая проблему обеспечения политической стабильности путем преодоления конституционного кризиса, лидер ЛДПМ заверил, что сделает все возможное для того, чтобы избежать очередных досрочных парламентских выборов, обратившись ко всем политическим партиям с призывом возобновить диалог об избрании президента страны. В то же время премьер-министр констатировал, что прекращение диалога с оппозицией было одной из самых главных ошибок АЕИ.

Однако для того, чтобы избежать досрочных парламентских выборов, необходимо отказаться от:

Предвидя критику в связи с намерением пересмотра Соглашения о создании АЕИ от декабря прошлого года, премьер-министр посчитал нужным уточнить, что альянс разрушит не он, а его предложения «никак нельзя рассматривать, как переформатирование АЕИ, термин, который, похоже, занял серьезное место в лексиконе некоторых политиков и используется по любому поводу. Это по сути функциональная перезагрузка альянса — процедура абсолютно необходимая для обеспечения стабильности в стране и эффективности правления». Соответствующие предложения предусматривают два подхода:

Таким образом, инициирование процедуры избрания главы государства — это точка развилки, после преодоления которой будет определена судьба АЕИ. Другими словами, для ЛДПМ более не являются неприкосновенными положения Соглашения о создании АЕИ, касающиеся распределения высших постов в государстве, в соответствии с которыми лидер ДПМ Мариан Лупу должен быть поддержан партиями АЕИ на посту президента Республики Молдова, а лидеру ЛП Михаю Гимпу должно достаться кресло председателя парламента. Аргумент ЛДПМ заключается в том, что без участия ПКРМ проблема конституционного кризиса не может быть решена, а гипотетические предложения о преодолении кризиса, озвученные ЛП и ДПМ, выходят за рамки конституционного поля.

Несмотря на критику, обращение премьер-министра Влада Филата к гражданам является ценным документом, хотя бы потому, что содержит всю палитру нюансов, характеризующих отношения между партиями АЕИ. Посредством этого документа премьер-министр и председатель ЛДПМ принял на себя политическую инициативу и отметил новые приоритеты, показав, что создал себе более широкое пространство для маневра, основанное на нескольких элементах:

Реакция ПКРМ на конфликты в АЕИ

В период консультаций премьер-министра Влада Филата с обществом, 29 июня, парламентская фракция ПКРМ обнародовала заявление, в котором отметила, что конфликты лидеров АЕИ скорее напоминают «разборки» лидеров «организованных преступных группировок», чем полемику политиков общенационального масштаба. Таким образом, для преодоления состояния конфликта ПКРМ предложила отправить в отставку руководство парламента. Пускай и неявно, предупреждение ПКРМ было сделано ЛДПМ, ведь парламентские фракции двух этих формирований располагают квалифицированным большинством из 2/3 голосов, необходимых для смещения председателя парламента.

Предложение ПКРМ имело смысл исключительно с точки зрения реализации плана, о котором говорили за кулисами и согласно которому, премьер-министр Влад Филат временно становился временно исполняющим обязанности президента Республики Молдова, согласно конституционным нормам, чтобы «очистить» правительство от неудобных министров. В итоге ПКРМ согласилась бы поддержать миноритарное правительство ЛДПМ, без формализации какой-либо коалиции, в обмен на избрание представителя ПКРМ председателем парламента, который занял бы и пост временно исполняющий обязанности главы государства до избрания президента страны в соответствии с конституционными нормами и действующим законодательством. Если такой план и существовал, тогда это было «испытанием разума». ПКРМ не может скрыть, что желает воспользоваться разногласиями в АЕИ и уничтожить его при помощи ЛДПМ, которую затем намерен вывести из игры или по крайней мере подчинить себе, лишив это формирование любого пространства для маневра. Однако, похоже, лидер ЛДПМ имеет достаточно здравых советников, чтобы не повторять опыт сотрудничества Христианско-демократической народной партии (ХДНП) с ПКРМ.

Спустя неделю после обнародования ПКРМ упоминавшегося выше заявления премьер-министр Влад Филат провел встречу с Владимиром Ворониным в рамках консультаций с обществом, после чего лидер ПКРМ выразился в хвалебных терминах о премьере, назвав его «самым толковым» среди лидеров партий АЕИ. В итоге ПКРМ сменила стратегию, настаивая на создании широкой, неформальной коалиции с целью преодоления институционального кризиса. В связи с этим лидеры ПКРМ пообещали прекратить бойкотировать заседания парламента и в сентябре, с началом осенне-зимней сессии, продолжить работу на пленарных заседаниях.

Реакция ДПМ и ЛП на обращение премьера

Хотя партнеры по коалиции ЛП и ДПМ — не располагают тем же пространством для маневра, что и ЛДПМ, у них все-таки имеется широкий арсенал возможностей, чтобы охладить порыв и притязания председателя ЛДПМ и его формирования. Так, лидеры ЛП и ДПМ немедленно отреагировали на обращение премьер-министра к гражданам намного более болезненно, чем можно было бы ожидать. Лидеры ЛП и ДПМ, равно как и их сторонники поставили под сомнение:

Сославшись на приведенные выше аргументы, лидер ЛП и ДПМ призвали Влада Филата не идти на ухищрения и определенно решить, желает ли он уничтожить АЕИ и создать коалицию с ПКРМ. А если он не способен далее коллегиально руководить правительством, он может подать в отставку с поста премьер-министра, как он сам же и рекомендовал: «кто не может работать — пусть уходит». Реакция оппонентов премьера, объективная или субъективная, показала, что обращение к гражданам не смогло повысить уровень ответственности партнеров по альянсу, как оно изначально задумывалось. В результате обращение премьера к гражданам не мотивировало лидеров ЛП и ДПМ уладить конфликт внутри АЕИ, а его предупреждение о «требуемых мерах» не заставило насторожиться.

В этих обстоятельствах Влад Филат оказался в деликатной ситуации — коллеги из АЕИ не верят ни в его искренность, ни в его способность реализовать предупреждения. Обращение к консультациям с обществом и оппозицией никак не расширяет поле для маневра премьер-министра, возможно, расширяется лишь поле для пиара и улучшения имиджа. Лидер ЛП Михай Гимпу заявил со всей однозначностью, что были изучены все возможности маневра премьер-министра и все они не представляют опасности. Действительно:

Круг замыкается, а поле для маневра ограничено. В этих обстоятельствах ЛДПМ остается только хвататься за проблему «преодоления конституционного кризиса» путем отыскания формулы избрания главы государства. У ЛДПМ есть мотивы для того, чтобы воздерживаться от инициирования процедуры избрания главы государства в условиях, предусмотренных существующим законодательством, как на том настаивает ПКРМ. Вариант ПКРМ об определении единой кандидатуры опасен, поскольку ПКРМ может его блокировать в любой момент ради того, чтобы спровоцировать досрочные выборы, на которых может уверенно победить. С другой стороны, ЛДПМ не устраивает вариант, одобряемый ЛП и ДПМ, — изменение Конституции с целью избрания главы государства в парламенте поэтапно, с постепенным снижением числа необходимых голосов до простого большинства депутатов. ЛДПМ удобен только один вариант — прямое избрание главы государства, поскольку только так лидер формирования Влад Филат может занять высшую должность. И это все понимают. Лидер ПКРМ Владимир Воронин уже заявил, что данный вариант был и остается неприемлемым для возглавляемого им формирования. Почетный председатель ДПМ Думитру Дьяков также выразил несогласие с таким вариантом, дав понять, что разногласия внутри АЕИ — это результат притязаний лидера ЛДПМ на высший пост в государстве. Только председатель ЛП Михай Гимпу согласился бы на прямое избрание главы государства в результате принятия новой Конституции. И все же лидер ЛП подчеркнул, что прямые выборы главы государства можно проводить только после преодоления политического кризиса и выполнения договоренностей, существующих в АЕИ.

Очевидно, что в таких обстоятельствах спасательным кругом для ЛДПМ является идея принятия новой Конституции. Соответствующая идея была выдвинута и продвигалась лидером ЛП в 2010 году, однако затем была блокирована в том числе ЛДПМ. Идею принятия новой Конституции подтвердил председатель парламентской фракции ЛДПМ Валериу Стрелец: «Необходимо широкое совершенствование основного закона, мы серьезно обсудим текст новой Конституции… Есть два способа преодоления конституционного кризиса в Республике Молдова и избрания главы государства… Первый способ касается представления законодательной инициативы в парламенте, однако он нуждается в поддержке депутатов, или же надо быть уверенным, что иного решения, кроме референдума, существовать не может. Надо уточнить, что вопрос, выносимый один раз на референдум, не может выноситься на плебисцит во второй раз раньше, чем через два года».

Заключения и ожидания в среднесрочной перспективе

Последствия краха «истории успеха»
Ограниченное поле для маневра ЛДПМ
Поле для маневра ПКРМ
Ожидаемое поведение АЕИ
Ожидаемое поведение ПКРМ
«История» может все-таки иметь счастливый конец… для некоторых
Избрание председателей районов — очередной повод для подрыва или восстановления АЕИ Кто боится досрочных выборов?