Alegerile parlamentare din 2019 în Republica Moldova - alegeri.md
 МониторингПолитикаКомментарии

Послевыборные страсти

|версия для печати||
Игорь Боцан / 31 августа 2009
ADEPT logo

Политический кризис может продолжиться

Результаты досрочных парламентских выборов 29 июля 2009 года подтвердили, что в общих чертах молдавский электорат сохраняет свои политические преференции, даже при наличии факторов, провоцирующих социальное и политическое расслоение. В этой связи можно утверждать, что после политического кризиса, спровоцированного событиями 7 апреля и блокированием избрания главы государства, молдавский электорат фактически повторил свои избирательные пристрастия, выраженные на выборах 5 апреля. Изменения в избирательных предпочтениях были обусловлены выходом бывшего председателя парламента Мариана Лупу из Партии коммунистов Республики Молдова (ПКРМ) и тем, что число электоральных конкурентов на выборах 29 июля 2009 года сократилось почти вдвое. Так, если на выборах 5 апреля формирования, не способные преодолеть избирательный порог, набрали ~15%, то на выборах 29 июля — всего 4%. Очевидно, что в результате отказа малых партий от участия в выборах произошла консолидация избирательных сегментов, то есть имели место миграции избирательных симпатий в рамках определенных сегментах, в частности в социал-демократическом и либеральном, последний разделили три формирования — Либеральная партия (ЛП), Либерал-демократическая партия Молдовы (ЛДПМ) и Альянс «Moldova Noastra (Наша Молдова)» (АНМ). Соответствующих изменений хватило для потери ПКРМ монополии на политическую власть.

В этих обстоятельствах сохранение напряженной политической ситуации и дальнейшее институциональное блокирование делают очень вероятными новыми досрочные парламентские выборы в 2010 году. Несмотря на то, что в парламенте будут представлены пять политических формирований, в действительности они сформируют две противостоящие друг другу значительные силы. Создание Альянса за европейскую интеграцию (АЕИ) ЛДПМ, ЛП, ДПМ и АНМ свело соотношение сил к 53 против 48 мандатов. В этом контексте возникает ряд проблем конституционного, правового, политического и административного характера:

Источником беспокойства, помимо уровня поляризации политического спектра, остается и неравное представление граждан Республики Молдова по региональным, этническим и гендерным критериям.

Социологический портрет депутатов парламента XVIII созыва
 ПКРМЛДПМЛПДПМАНМДепутаты (члены)
парламента
Общая информация
Число депутатов481815137101
Беспартийные члены122---14
Средний возраст (лет)47.943.748.344.252.447.1
Число женщин20122-25
Место жительства депутатов[1]
Муниципий Кишинев31121213674
Центр712-111
Север731--11
Юг12---3
Гагаузия2----2
Приднестровье-----0
Род занятий[2]
Президент Республики Молдова1----1
Центральная администрация7--2-9
Депутаты предыдущего парламента3613111667
Примары-11--2
Местная публичная администрация2-2--4
ООО11-1-3
Неправительственные организации22-2-6
Безработные1113-6
Профессиональное образование[3]
Экономисты12113118
Юристы12633327
Политологи5--117
Дипломаты3112-7
Инженеры9123318
Агрономы41---5
Педагоги733--13
Историки72-3113
Журналисты---2-2
Врачи3231-9
Филологи--2--2
Теологи-1---1

Пять принципов ПКРМ против пяти принципов АЕИ для преодоления кризиса

За две недели до выборов 29 июля председатель ПКРМ Владимир Воронин озвучил на пресс-конференции пять принципов, на основании которых может быть достигнут национальный консенсус после выборов:

Лидер ПКРМ подчеркнул также, что формирование «готово создать широкую правящую коалицию со всеми политическими силами, которые пройдут в парламент, если они примут эти принципы». По слова Владимира Воронина, политические силы Республики Молдова предлагают следующую альтернативу, по крайней мере ПКРМ хотела бы, чтобы граждане так воспринимали новые реалии:

После выборов ПКРМ сохранил свою позицию, только ослабил послания в адрес Мариана Лупу. Также после выборов, в результате консультаций, 8 августа 2009 года ЛДПМ, ЛП, ДПМ, АНМ объявили о создании правящей коалиции «Альянс за европейскую интеграцию» (АЕИ), который обязался перед обществом реализовать следующие важные задачи:

ПКРМ и АЕИ забросили пробные шары

21 августа 2009 года четыре парламентских политических формирования, образовавших АЕИ, выступили с «инициативой об открытии диалога между политическими партиями, чтобы достичь договоренности относительно решений по формированию новых органов центральной власти» и пригласили лидера ПКРМ принять 25 августа участие во встрече лидеров парламентских партий. АЕИ подчеркивает, что речь идет о диалоге, а не о переговорах. Таким образом, АЕИ желает уведомить общественность, что располагает аргументами для того, чтобы убедить ПКРМ добровольно примириться с ситуацией, уступив власть, в том числе безвозмездно предоставив восемь недостающих голосов для утверждения кандидатуры АЕИ на пост главы государства, не претендуя на минимальное политико-административное вознаграждение или на гарантии поведения именно по отношению к ПКРМ и ее лидерам. Поступая таким образом, лидеры АЕИ фактически предполагают, что могут пробудить чувство вины среди депутатов ПКРМ, которое может вылиться в примирение с ситуацией, за наследство, которое формирование оставляет АЕИ после восьми лет правления.

Днем позже, 22 августа, ПКРМ созвала пленум Центрального комитета (ЦК) формирования, на котором дала оценки политической поствыборной ситуации и определила задачи партии на ближайшее будущее:

Так выглядит непреклонное позиционирование двух политических сил накануне учредительного заседания нового парламента 28 августа 2009 года.

ПКРМ и АЕИ перешли к стадии процедурного противостояния

Можно утверждать, что пленум Центрального комитета Партии коммунистов Республики Молдова наметил цели тактического характера, достижение которых обеспечило бы пространство для маневра для достижения возможных стратегических побед. Пленум состоялся также для поддержания морали формирования, после того как результат на последних парламентских выборах оказался намного ниже ожидаемого. Речь идет о «психотерапевтических» мерах, необходимых в той ситуации, когда часть депутатов-коммунистов может выйти из-под контроля при тайном голосовании за главу государства. Второй задачей пленума было объявить пренебрежительное отношение к АЕИ, с которым решено было не вести дискуссий, будто бы этой коалиции и не существует как четкой функциональной структуры. Третьей целей стало объявление о принятии на себя инициативе в дизайне новой власти, в качестве политической силы, претендующей на статус самой сильной и способной стать центром притяжения новой власти, на базе левоцентристской коалиции. Если три этих задачи тактического характера были бы решены, ПКРМ добилась бы сохранения единства партии и фракции с одной стороны и раскола АЕИ — с другой. В результате ПКРМ приблизилась бы к стратегической победе — сохранению у власти в качестве самой влиятельной политической силы.

ПКРМ начала свои действия с процедурных игр, воспользовавшись тем, что учредительное заседание нового парламента возглавлял старший среди законодателей, представитель Партии коммунистов. Первое заседание парламента, как и ожидалось, окончилось процедурным скандалом. ПКРМ и АЕИ продемонстрировали антагонизм. Игра ПКРМ на рефлексах АЕИ подтвердила, что первая действует расчетливее. По крайней мере, если АЕИ подчинился бы положениям Регламента, на которые сослалась ПКРМ, относительно создания парламентских фракций, процедуры формирования руководящих органов парламента двигались бы быстрее. АЕИ указал на необходимость скорейшего формирования руководящих органов, и в результате наткнулся на обратный эффект — затягивание, по крайней мере на неделю, организационных процедур, из-за того, что Партия коммунистов решила обратиться в Конституционный суд, опротестовав избрание лидера Либеральной партии Михая Гимпу на пост председателя парламента до официального формирования парламентской фракции ПКРМ. Соответствующий пример свидетельствует, что героический подход, который АЕИ демонстрирует в процедурном противостоянии с ПКРМ, подрывает его стратегические перспективы, которые должны основываться скорее на рациональных соображениях.

В то же время ПКРМ не упускает ни одного повода, чтобы не отметить тот факт, что АЕИ запаздывает с объявлением дизайна новой структуры центральной администрации, а также с распределением полномочий между составляющими АЕИ, о чем коалиция обещала публично рассказать до первого учредительного заседания законодательного органа. Таким образом, успех ПКРМ всецело зависит от поведения и реакции четырех партий, основавший АЕИ. Пока Альянсу за европейскую интеграцию удается не давать серьезных поводов для дискуссий о возможных внутренних трениях, однако динамизм по вопросу дизайна нового руководства и принятия власти нарушен. Во-вторых, все действия и заявления Партии коммунистов Республики Молдова, похоже, содержат возможную отсылку на вероятность очередных досрочных парламентских выборов в будущем году. Таким образом, факт избрания Михая Гимпу на пост председателя парламента используется ПКРМ для очередного нагнетания социальных фобий, основанных на прежних клише. В сложившейся ситуации АЕИ остается лишь делать оправдательные заявления.

Судя по работе пленума ПКРМ, по реакции АЕИ на это мероприятие и по первым событиям после учредительного заседания законодательного органа, можно утверждать, что вероятность парламентских выборов достаточно высока, можно говорить о шансах 50:50. Очевидно, что ПКРМ будет бороться, чтобы хоть как-то ухватиться за власть, чтобы иметь доступ к определенным административным рычагам или как минимум подорвать АЕИ. В этой ситуации, после объявления об образовании АЕИ важнейшим фактором противодействия мерам ПКРМ остается сохранение единства коалиции. Чтобы избежать внутренних конфликтов при распределении постов, формирования, образующие Альянс за европейскую интеграцию, могли бы попытаться сосредоточиться на целях, которые должны достичь в более широком смысле. В этой связи:

Заключая, в общих чертах, единственным разумным компромиссом АЕИ с ПКРМ остается голосование за независимого президента и отказ от героического поведения, от победы над оппонентом любой ценой в самых незначительных вопросах в пользу рационального поведения.

  1. В соответствии с Законом №438-XVI от 28.12.2006 о региональном развитии в Республике Молдова, страна разделена на шесть регионов: Северный, Центральный, Южный, муниципий Кишинев, АТО Гагаузия и Приднестровье.
  2. Некоторые кандидаты не указали какого-либо занятия, другие указали несколько занятий, в некоторых случаях констатированы несовместимости.
  3. Некоторые депутаты указали несколько профессий.
Накануне досрочных выборов, судя по БОМ, … И не Дэн Сяопин, и не Шарль де Голь — и вновь продолжается бой!