Monitoring→Politica→Comentarii

---

Criterii, principii şi valori a la AIE

Liderii Alianţei pentru Integrare Europeană (AIE) au făcut declaraţii de principiu privind formarea coaliţiilor majoritare în raioane. Însă unele dintre aceste declaraţii au fost făcute înainte de răbufnirea celui mai recent şi crîncen scandal dintre reprezentanţii de vîrf ai Partidul Liberal Democrat din Moldova (PLDM) şi Partidului Democrat din Moldova (PDM). Cea de a treia componentă a AIE — a Partidului Liberal (PL) a păstrat tăcerea şi neutralitatea în scandalul dintre cei doi aliaţi. Dacă admitem că atitudinile şi declaraţiile de principiu ale liderilor AIE nu vor suferi schimbări de pe urma scandalului menţionat, atunci acestea trebuie puse în evidenţă pentru identificarea formulelor de constituire a alianţelor raionale.

Potrivit liderului PLDM, Vlad Filat “… trebuie să lăsăm la o parte supărările şi să muncim în interesul cetăţenilor. În conformitate cu rezultatul scrutinului, vor fi constituite şi coaliţiile la nivel local. Evident că în cadrul Alianţei pentru Integrare Europeană… Nu vom accepta «alianţe» în cadrul alianţei”. Din poziţionarea liderului PLDM se poate înţelege că replicarea AIE la nivel raional este posibilă doar dacă ceilalţi doi parteneri ar accepta ca preşedinţii de raioane să fie desemnaţi de către formaţiunea care are mai mulţi consilieri decît fiecare dintre parteneri în parte, fără ca aceştia să poată invocă argumentul că împreună au mai mulţi consilieri decît PLDM.

Liderul PL, Mihai Ghimpu, nu este de acord cu abordarea PLDM, propunînd “… formarea coaliţiilor reieşind din rezultatele votării la nivel naţional”. Adică, PL pretinde că în cele 26 de raioane în care AIE deţine majoritatea, funcţiile de preşedinţi de raioane să fie distribuite proporţional potrivit numărului total de voturi şi nu de mandate, obţinute de fiecare formaţiune la nivelul raional şi municipal, inclusiv în circumscripţiile în care Partidul Comuniştilor din Republica Moldova (PCRM) a obţinut majorităţi absolute de mandate de consilieri raionali şi municipali.

Abordarea PL a fost susţinută parţial de liderul PDM, Marian Lupu, care a învinuit PLDM de manifestare de egoism, întrucît potrivit formulei PLDM în cele 26 de raioane în care AIE deţine majoritatea, PLDM ar trebuie să fie ajutat să-şi aleagă reprezentanţii în 23 sau 24 de raioane, PDM în 2 sau 3, iar PL nu ar putea avea nici o pretenţie la vreo poziţie de preşedinte de raion.

În baza abordărilor comune ale PDM şi PL, PDM a elaborat un proiect de Acord privind formarea coaliţiilor de orientare democratică la nivel local, potrivit cărui:

• formaţiunile AIE vor forma coaliţii la nivel local;
• se exclude orice coaliţie cu exponenţii Partidului Comuniştilor din Republica Moldova (PCRM);
• criteriul de bază al acordului constă în susţinerea reciprocă, garantată şi echitabilă, a formaţiunilor membre ale AIE în procesul de formare a coaliţiilor şi de partajare a funcţiilor de conducere;
• distribuţia funcţiilor de preşedinte de raion se bazează pe raportul general dintre rezultatele partidelor membre ale AIE la alegerile consilierilor raionali: PLDM — va fi susţinut pentru a promova 13 preşedinţi de raioane; PD — 9 si PL — 4, urmînd ca distribuţia concretă să fie negociată şi fixată într-o anexa specială la Acord.

Proiectul de Acord pare a fi unul realist, deşi nu este foarte clar după ce formulă a calculat PDM distribuirea funcţiilor de preşedinţi de raioane între componentele AIE. Probabil, PDM a luat în calcul faptul că PL îi datorează ceva PLDM.

Criterii şi principii echitabile

Principiul majorităţii votului cetăţenilor în circumscripţii, promovat de PLDM la desemnarea preşedinţilor de raioane, nu poate fi aplicat direct, întrucît nici o componentă a AIE nu are în niciun raion vreo majoritate absolută. Dacă este vorba despre majorităţi relative, atunci acestea se suplinesc de partenerii de coaliţie în cele 26 de raioane pînă la majorităţi simple necesare pentru alegerea preşedinţilor de raioane, potrivit legii privind administrarea publică locală. Deci, coaliţiile AIE la nivel local sînt posibile doar în baza unui compromis cu eventualii aliaţi, oricare ar fi aceştia.

Totuşi, principiul majorităţii promovat de PLDM, este unul foarte important şi util, dacă acesta este aplicat deopotrivă cu principiul proporţionalităţii promovat de PL şi susţinut de o manieră diferită de către PDM. În plus, dacă e vorba despre echitate în susţinerea reciprocă la alegerea preşedinţilor de raioane, atunci PL nu trebuie să uite că victoria candidatului său pentru primăria municipiului Chişinău se datorează, în mare măsură, suportului circumstanţial al PLDM. De aceea, ar fi echitabil ca PL să susţină cu generozitate PLDM în procesul de alegere a preşedinţilor de raioane. Doar principiul proporţionalităţii poate sta la baza compromisului în eventualitatea formării alianţelor locale şi doar principiul majorităţii oferă mecanismul de identificare a raioanelor în care cele trei componente ale AIE îşi vor înainta de comun acord candidaţii. Principiul generozităţii i-ar permite PL să-şi demonstreze nobleţea şi să-şi achite “datoriile” faţă de PLDM.

Apetitul PLDM de a distribui funcţiile de preşedinţi de raioane după criteriul majorităţilor relative în cadrul coaliţiilor locale denotă lipsa realismului sau dorinţa de a avea pretexte pentru alt gen de coaliţii, deoarece formaţiunea nu este în stare să-şi aleagă de una singură, fără suportul eventualilor aliaţi, cel puţin un singur preşedinte de raion. Mai mult, PLDM nici măcar nu poate să-şi înainteze propriii candidaţi în mai mult decît 7 raioane, întrucît potrivit articolului 49(1) al Legii nr. 436/28.12.2006 privind administraţia publică locală “consiliul raional alege preşedintele raionului, la propunerea a cel puţin o treime din consilierii aleşi, cu votul majorităţii consilierilor aleşi”.

Principiul proporţionalităţii permite ieşirea din impas, dar acest principiu este aplicat diferit de PL şi PDM. PL vrea aplicarea principiului respectiv avînd în vedere suma totală a voturilor pentru cele trei componente ale AIE în toate raioanele şi municipiile, inclusiv în cele în cele 8, în care PCRM a obţinut majorităţi absolute şi componentele AIE nu au ce împărţi. Potrivit acestei formule, PLDM i-ar reveni 11 raioane pentru a-şi desemna candidaţii; PL — 8; PDM — 7. Pe de altă parte, în mod logic, trebuie să se ia în consideraţie faptul că voturile cetăţenilor au fost deja transformate în mandate de consilieri raionali, care în fine, aleg preşedinţii raionali. Dacă principiul proporţionalităţii are în calcul nu voturile alegătorilor, ci mandatele de consilieri obţinute de cele trei formaţiuni în raioane, atunci este logic ca acesta să fie aplicat doar avînd în vedere cele 26 de raioane în care AIE deţine majoritatea, făcînd abstracţie de raioanele şi municipiile în care PCRM deţine majorităţi absolute. Aplicînd această abordare obţinem următoarea distribuire: PLDM — 12; PDM — 9; PL — 5. Trebuie menţionat faptul că acelaşi rezultat se obţine şi dacă principiul proporţionalităţii este aplicat ţinînd cont de numărul total de mandate obţinute de componentele AIE, inclusiv în raioanele şi municipiile în care PCRM a obţinut majorităţi absolute. Totuşi, este curios ce formulă a aplicat PDM în proiectul de Acord, care dă: PLDM — 13; PDM — 9; PL — 4. Probabil, PDM a aplicat în mod automat principiul recompensei generoase a PL faţă de PLDM.

Dacă se ajunge la un numitor comun în privinţa aplicării principiului proporţionalităţii, atunci principiile majorităţii şi generozităţii ar putea fi aplicate după cum urmează:

• în raioanele în care PLDM (pentru formalizare şi PDM) deţine cel puţin 1/3 din mandatele consilierilor raionali şi îşi poate înainta propriile candidaturi la funcţiile de preşedinţi, potrivit legii administraţiei publice locale, candidaturile respective vor şi susţinute necondiţionat, cu generozitate, de partenerii de alianţă. În total, PLDM deţine cel puţin 1/3 din consilieri în 7 raioane (Căuşeni, Criuleni, Hînceşti, Ialoveni, Rezina, Şoldăneşti şi Teleneşti), iar PDM în două (vezi tabelul);
• în raioanele în care vreo componentă a AIE are mai puţin de 1/3 din consilieri, dar mai mult decît numărul comun de mandate ale celorlalte două componente, primul este ajutat la alegerea preşedintelui raionului. Există 4 raioane de acest fel în cazul PLDM (Briceni, Drochia, Soroca, Ungheni);
• în raioanele în care PLDM are un număr de consilieri mai mic decît 1/3 şi mai mic decît suma mandatelor PDM şi PL, acestea din urmă au dreptul să-şi identifice candidaţii pentru funcţiile de preşedinţi de raioane potrivit majorităţii. PDM — în Cahul, Călăraşi, Floreşti, Glodeni, Orhei, Rîşcani, Ştefan Vodă. PL — în Anenii Noi, Cantemir, Străşeni;
• în raioanele în care numărul de consilieri ai PLDM este egal cu numărul comun de consilieri ai PL şi PDM, în baza principiului generozităţii se identifică acele raioane în care PLDM i se oferă privilegiul de a-şi identifica candidatul pentru funcţia de preşedinte de raion, pînă la satisfacerea cerinţelor criteriului proporţionalităţii (Cimişlia, Făleşti, Sîngerei);
• după aplicarea acestor principii, pentru a ieşi din tiparele stricte, dacă componentele AIE cad de acord, ele pot, evident, să facă schimburi mutual acceptabile.

Tabel 1. Distribuirea funcţiilor de preşedinţi de raioane în cazul extinderii AIE la nivel raional prin utilizarea principiilor proporţionalităţii şi majorităţii

	PCRM	PLDM	PDM	PL	Alţii	Total
Municipii şi raioane în care PCRM a obţinut majorităţi absolute PCRM > (PLDM + PDM + PL)
Chişinău	26	7	1	17	-	51
Bălţi	26	5	2	2	-	35
Basarabeasca	14	6	6	-	1	27
Donduşeni	14	6	4	2	1	27
Dubăsari	17	5	3	2	-	27
Edineţ	17	5	10	1	-	33
Ocniţa	20	6	6	1	-	33
Taraclia	19	3	4	-	-	27
Raioanele în care AIE deţine majoritatea absolută, iar una din componente are cel puţin 1/3 din consilieri ((PLDM + PDM + PL) > PCRM; (PLDM ∨ PDM ∨ PL) ≥ 1/3)
Căuşeni	12	11	6	3	1	33
Criuleni	9	11	7	5	1	33
Hînceşti	7	14	10	4	-	35
Ialoveni	7	11	7	8	-	33
Rezina	11	12	7	3	-	33
Şoldăneşti	9	9	5	3	1	27
Teleneşti	4	14	10	5	-	33
Leova	10	9	11	3	-	33
Nisporeni	4	8	14	6	1	33
Raioanele în care AIE are majoritatea absolută, PLDM are mai puţin de 1/3 din numărul de consilieri, dar mai mult decît are împreună PDM şi PL ((PLDM + PDM + PL) > PCRM; PLDM < 1/3; PLDM > (PDM + PL))
Briceni	14	10	7	2	-	33
Drochia	16	9	7	1	-	33
Soroca	14	10	6	3	-	33
Ungheni	14	11	6	3	-	35
Raioanele în care AIE deţine majoritatea absolută, PLDM are un număr de consilieri mai mic decît 1/3 şi mai mic decît numărul total al PDM şi PL, iar PDM are mai mulţi consilieri decît PL ((PLDM + PDM + PL) > PCRM; PLDM < 1/3; PLDM < (PDM + PL); PDM > PL)
Cahul	15	9	6	4	1	35
Călăraşi	7	9	8	5	4	33
Floreşti	14	8	8	2	1	33
Glodeni	12	9	8	3	1	33
Orhei	6	10	9	7	3	35
Rîşcani	14	7	6	2	4	33
Ştefan Vodă	10	10	8	5	-	33
Raioanele în care AIE deţine majoritatea absolută, PLDM are un număr de consilieri mai mic decît 1/3 şi mai mic decît numărul total al PDM şi PL, iar PL are mai mulţi consilieri decît PDM ((PLDM + PDM + PL) > PCRM; PLDM < 1/3; PLDM < (PDM + PL); PL > PDM)
Anenii Noi	14	8	4	5	2	33
Cantemir	12	9	5	7	-	33
Străşeni	9	10	5	8	1	33
Raioane în care în care AIE deţine majoritatea absolută, nici o componentă a acesteia nu deţine cel puţin 1/3 din consilieri, iar PLDM şi PDM + PL au un număr egal de consilieri. În aceste raione PLDM şi PL trebuie să ajungă la un compromis pentru a respecta principiul proporţionalităţii, un raion revenindu-i PLDM şi două — PL (de exemplu, PL i-ar reveni preşedinţia raionului în care are mai multe mandate şi raionul în care diferenţa de mandate este mai mică) ((PLDM + PDM + PL) > PCRM; (PLDM ∩ PDM ∩ PL) < 1/3; PLDM = (PDM + PL))
Cimişlia	11	10	6	4	2	33
Făleşti	15	9	7	2	-	33
Sîngerei	11	10	8	2	2	33

Concluzii

• Certurile dintre componentele AIE au trecut dincolo de limitele cînd aceasta mai poate rămîne credibilă în ochii alegătorilor. Pentru moment, după desfăşurarea alegerilor locale, ruptura definitivă sau eventuala reabilitare a AIE poate avea loc doar în baza unei decizii politice de constituire a majorităţilor în consiliile raionale. Eşuarea adoptării unei astfel de decizii ar însemna că, de fapt, AIE nu mai există şi că ne putem aştepta la instaurarea unui haos politic care va fi extrem de dificil de depăşit;
• O eventuală neînţelegere privind replicarea AIE în raioane nu ar favoriza niciuna dintre componentele AIE, dacă ar purcede la formarea alianţelor cu PCRM. De exemplu, într-o alianţă ipotetică a PLDM cu PCRM, primul ar obţine mai puţine funcţii de preşedinţi de raioane, potrivit principiului majorităţii pe care îl promovează. În cel mai bun caz, prin convertirea independenţilor, PLDM ar obţine acelaşi număr de preşedinţi de raioane ca şi în cazul extinderii AIE în raioane;
• Contează nu doar distribuirea funcţiilor de preşedinţi de raioane, dar şi a funcţiilor de vicepreşedinţi. Cea mai simplă formulă ar fi ca în raioanele în care o formaţiune din AIE deţine funcţia de preşedinte de raion celelalte două să deţină cîte o funcţie de vicepreşedinte. Totuşi, ar fi un gest demn de toată aprecierea dacă funcţiile de vicepreşedinţi de raioane ar fi oferite şi PCRM, evident, acolo unde, spre exemplu, PCRM deţine mai mult de 1/3 din mandate;
• Este puţin probabil că abordarea echitabilă de mai sus va fi aplicată. Este mai probabil că AIE se va prăbuşi, atît în raioane, cît şi la nivel central.

 

© 2001–2018 Asociaţia pentru Democraţie Participativă “ADEPT”
Tel./Fax: (373 22) 21-29-92, e-mail:
Reproducerea materialelor se permite doar cu menţionarea sursei

Creat de NeoNet