Alegerile parlamentare din 2021 în Republica Moldova - alegeri.md
 Мониторинг→Политика→Приднестровская проблема

Приднестровская проблема в период 18 апреля – 1 мая 2005

|версия для печати|mail| e-journal #50 |
На саммите глав государств ГУУАМ, который состоялся в Кишиневе 22 апреля 2005 года, президент Украины Виктор Ющенко представил не план приднестровского урегулирования, как обещал раньше, а лишь семь основных принципов под названием «К урегулированию — через демократизацию», как основа будущего решения приднестровского кризиса:

По словам Виктора Ющенко, если эти принципы найдут поддержку у сторон, Украина в ближайшее время представит полностью свой план урегулирования приднестровского конфликта.

Как в рамках саммита, так и после него официальную позицию по отношению к предложениям Украины заняла только Румыния. Президент Румынии Траян Бэсеску подверг острой критике предложения своего украинского коллеги, заявив, что невозможно проводить выборы под международным мониторингом в Приднестровье, так как это означало бы узаконить сепаратистский режим. Создается впечатление, что вопреки заявлению, сделанному президентом Бэсеску и президентом Ющенко за несколько дней до саммита о готовности Румынии и Украины взаимодействовать в урегулировании приднестровского кризиса, предложения Ющенко стали для Бэсеску полной неожиданностью.

Официальный Кишинев не дал пока оценки предложениям Киева, несмотря на то, что ряд местных и иностранных наблюдателей отмечали разочарование молдавской стороны по поводу предложений, в которых ни слова не говорится ни о статусе приднестровского региона в составе унитарного молдавского государства, ни о неэффективности пятистороннего переговорного формата и необходимости его пересмотра, ни о выводе российского вооружения с территории региона, ни о необходимости установления совместных молдавско-украинских таможенных постов на приднестровском участке молдавско-украинской границы. В интервью радиостанции «Свободная Европа» министр реинтеграции Василий Шова уклонился от однозначной оценки предложений Киева, но сказал, что они внимательно рассматриваются Кишиневом. Вместе с тем, Шова сказал, что предложения Киева свидетельствуют о желании Украины играть более весомую роль в приднестровском урегулировании, и это положительный момент. С другой стороны, крайне жестко отреагировала на предложения украинской стороны местная общественность, которая однозначно отклонила «семь принципов Киева» как недопустимые, поскольку легализуют сепаратистский режим, сохраняют статус-кво и игнорируют демилитаризацию и декриминализацтию региона. Таким образом, представители гражданского общества расценили предложения Украины как «план Козака в украинском исполнении».

С другой стороны, приднестровское информационное агентство «Ольвия-пресс» распространило 24 апреля комментарий, в котором приветствует предложения Ющенко, а также стремление Украины взять на себя более активную роль в процессе урегулирования. Приднестровская сторона поддерживает, в частности, предложение Киева провести выборы в Верховный совет региона и организовать их международный мониторинг, что в Тирасполе расценивается как международное признание легитимности выборов и данного органа. Также встретили поддержку предложения Киева о проведении международной мониторинговой миссии на приднестровском участке границы и о допуске международных инспекторов на предприятия военно-промышленного комплекса региона — меры, которые Тирасполь якобы давно требует провести с целью доказать международной общественности, что Приднестровье не является «черной дырой», как утверждает Кишинев. Менее приемлемо для комментатора «Ольвии-пресс» предложение Украины развивать гражданское общество в регионе, расцененное им как неоднозначное, учитывая роль, которую гражданское общество — сеть неправительственных организаций, финансируемых из внешних фондов — якобы сыграло в организации «цветных» революций на пространстве СНГ.

Участники саммита ГУУАМ расценили форум как неоспоримый успех и приняли совместную декларацию, согласно которой обязались, в частности, взаимодействовать в устранении очагов сепаратизма в регионе. Однако первый шаг в этом направлении — инициатива Украины относительно урегулирования приднестровского конфликта — нельзя назвать многообещающим в этом плане.

После политических перемен в Киеве в Кишиневе возникла реальная надежда на то, что Украина возьмет на себя более активную и более конструктивную роль в процессе приднестровского урегулирования. Политическая воля Киева разрешить приднестровский конфликт означала бы, в первую очередь, прекращение незаконного потока грузов через приднестровский участок молдавско-украинской границы, что лишило бы приднестровский режим источников существования и вынудило бы его стать более сговорчивым и пойти на компромисс. Притязания «оранжевой» Украины на роль регионального лидера еще не оправдались, а предложения Ющенко сводятся к пакету разрозненных принципов, которые трудно свести в последовательный и функциональный план урегулирования.

Тогда как украинская сторона не торопится материализовать свои предложения, приднестровское урегулирование вступает в новый этап неопределенности, преодолеть который невозможно будет без более активного подключения Европейского союза к процессу урегулирования, в том числе путем активизации политического диалога по приднестровской проблематике с государствами-посредниками и другими заинтересованными международными субъектами, в частности с Румынией.

  2–22 мая 2005