Мониторинг→Политика→Приднестровская проблема

Заявление Государственной Думы РФ о сепаратистских анклавах и его последствия

• Вследствие слушаний, проведенных 13 марта, Государственная Дума РФ приняла Заявление «О политике России по отношению к Абхазии, Южной Осетии и Приднестровью». В документе отмечается, что после одностороннего объявления независимости Косово, Россия считает необходимым скорректировать политику по отношению к Абхазии, Южной Осетии и Приднестровью согласно волеизъявлению населения этих территорий. Дума выражает поддержку внешней политики высшего руководства на основании соблюдения норм международного права. Кроме того, отмечалось, что Дума соблюдает независимость и территориальную целостность Грузии и Молдовы в границах, признанных на международном уровне, тем не менее, полагает, что процесс признания независимости Косово противоречит нормам международного права. Согласно Заявлению, Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье, которые за годы независимости де факто построили демократические государства со всеми необходимыми атрибутами, имеют гораздо больше оснований быть признанными независимыми. В заявление делается четкое разделение отношения России к Республике Молдова и отношения России к Грузии. Так, в заявлении отмечается, что Грузия может сама решать вопросы в своих отношениях с НАТО, однако Россия имеет право на защиту своих граждан и соблюдение их волеизъявления, которые составляют большинство жителей Абхазии и Южной Осетии. Российские законодатели подчеркнули, что направление на интеграцию в НАТО лишает грузинские власти возможности консолидации территорий и населения, которое на ней проживает. Российские депутаты выразили убежденность, что Правительство должно пресекать любые попытки политического, экономического или военного давления на три анклава. От Правительства требуется консолидация поддержки российских граждан, проживающих на данных территориях путем открытия представительств Российской Федерации, активизация сотрудничества и экономической поддержки, упрощение процедуры пересечения границ. Дума настояла на необходимости сохранения существующего миротворческого формата до урегулирования конфликтов на основании взаимного соглашения.

• Заявление Думы России обмануло ожидания лидеров сепаратистских анклавов. Неудивительно, если принять во внимание предыдущие угрозы российских официальных лиц по отношению к возможным последствиям «прецедента Косово». Лидеры Абхазии и Южной Осетии даже не смогли скрыть разочарование, в отличие от лидеров Приднестровья, которые избежали прямых высказываний. Смирнов заявил, что было упущением приднестровских властей в том, что они не работали с другими государствами для того, чтобы убедить их поддержать Приднестровье (Смирнов либо изображает скромность, либо забыл о «проекте» 2006 года, когда так называемый Международный совет по демократическим институтам и государственному суверенитету (ICDISS) опубликовал исследование «State soverenity of Pridnetrovskaia Moldovaskaia Respublica (Pridnestrovie) under international law» якобы от имени международно-признанных экспертов). Взамен, некоторые депутаты приднестровского Верховного совета, такие как Петр Пасат, не смогли сдержаться, отметив, что заявление Думы является «несодержательным, смутным и бессмысленным». Самая уравновешенная точка зрения, основанная на подходе к создавшейся ситуации, как к свершившемуся факту, была выражена приднестровским спикером Евгением Шевчуком. Он ответил на вопросы журналистов, отметив следующее: в настоящий момент Российская Федерация считает, что решение приднестровского конфликта может быть найдено только в рамках «общего государства»; еще не использован весь потенциал процесса переговоров. Однако явным показателем недовольства и разочарования является атака в адрес приднестровского министра иностранных дел Валерия Лицкай, которого бывший спикер Григорий Маракуца, в настоящий момент являющийся генеральным секретарем межпарламентской ассамблеи «За демократию и права народов» (в ее состав входят Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, она также называется Союзом непризнанных государств СНГ-2), обвиняет в нерелевантных суждения Государственной Думы: ответственность за неудачу Приднестровья, по мнению Государственной Думы, принадлежит министерству иностранных дел и лично его руководителю Валерию Лицкай; по вине Лицкая Приднестровье было дипломатически разгромлено Республикой Молдова; главу Тираспольской дипломатии больше никто не принимает всерьез. Правда, у Лицкая был повод «реабилитироваться» через участие во встрече экспертов по приднестровской проблеме в Киеве сразу после принятия Госдумой Заявления. Лицкай считает данное событие новой тенденцией в политике Киева, который по его словам оскорблен отношением Кишинева, который в процессе приближения к России начала игнорировать Украину в приднестровском урегулировании. В принципе, Лицкай намекнул на раздражение Киева по отношению к заявлениям Президента Воронина о возможном выходе Молдовы из ГУАМ.

Три конференции, посвященные приднестровскому конфликту

В период 26–28 марта 2008 года состоялись три конференции. Посвященные приднестровскому конфликту — одна в Кишиневе и две в Москве.

Международная конференция «Урегулирование приднестровского конфликта в контексте европеизации Республики Молдова» была организована Ассоциацией внешней политики (APE) Республики Молдова. Вернее, состоялась вторая конференция в рамках проекта APE «Приднестровские диалоги». Несмотря на то, что высшее руководство Приднестровья и Республики Молдова не приняли приглашение участвовать в работе конференции для представления «прогресса» последнего времени в разрешении конфликта, тем не менее, обсуждения в рамках конференции прояснили ряд вопросов:

• Высшее руководство обоих берегов Днестра не знают, что обсуждать или боятся обсуждать проблемы приднестровского урегулирования;
• Специальный представитель ЕС Калман Мижей отметил, что было бы полезнее не отстаивать терминологию — унитарное государство, федерация, а направить усилия на распределение полномочий в процессе децентрализации;
• Заместитель министра реинтеграции Ион Ставилэ отметил, что существуют предпосылки для прогресса в урегулировании приднестровского вопроса в формате «5+2», они являются возможными благодаря «пакетному» подходу, предложенному Президентом Ворониным в 2006 году и в целом одобренной РФ. По мнению Иона Ставилэ существуют предпосылки для изменения статуса США и ЕС в формате переговоров «5+2», со статуса наблюдателя до статуса участника. Основными документами для урегулирования приднестровского конфликта остаются: Закон об основных принципах статуса Приднестровья, принятый 22 июля 2005 года, и октябрьские предложения главы государства;
• Директор Института государств СНГ, заместитель председателя комиссии по проблемам СНГ и соотечественников Константин Затулин отметил, что Россия недавно уточнила позицию по приднестровскому конфликту в Заявлении Государственной Думы от 21 марта с.г. Россия считает территориальную целостность Молдовы скорее преждевременным фактом, нежели реальностью. Затулин иронично высказался по поводу так называемого «пакета» Президента Воронина, который мог бы быть принят российскими властями. Он подчеркнул, что никто из российских депутатов не видел никакого «пакета» и что молдавские власти выдают желаемое за действительное. Тем не менее, Затулин отметил, что риторика молдавских властей за последнее время, связанная с установлением постоянного нейтралитета Республики Молдова и мер доверия в отношениях с Тирасполем правильно направлена на устранение непонимания, спровоцированного отказом Президента Воронина подписать «Меморандум Козака» в 2003 году;
• Западный политический аналитик Владимир Сокор отметил конкуренцию России с Западом в разрешении приднестровской проблемы. Он отметил эффективность «мягкой» политики ЕС в приднестровском урегулировании, в противопоставление позиции России, которая своими целями в Приднестровье подрывает безопасность и Молдовы, и Украины. Сокор поприветствовал инициативы Президента Воронина, направленные на приднестровское урегулирование, тем не менее, он выразил сомнение, что настояние на нейтралитет Молдовы завершится выводом российских войск из Приднестровья. Кроме того, он выступил против быстрого решения конфликта предвыборного характера, так как оно может быть невыгодно Молдове на долгий срок;
• Известный аналитик Оазу Нантой отметил, что последние изменения, слушания в Госдуме отражают ослабление влияние России на Приднестровье. В этом контексте Нантой выступает за недопущение спешки в разрешении конфликта по предвыборным мотивам, выступая за демократизацию и европеизацию Республики Молдова, для того, чтобы она стала привлекательной для приднестровцев, что подготовит почву для окончательной реинтеграции страны;
• Представитель Миссии ОБСЕ в Молдове Клаус Нойкирх (Claus Neukirch) подчеркнул, что, несмотря на ожидание быстрого разрешения приднестровского конфликта, стороны находятся дальше от компромисса, нежели в 2006 году, когда были прерваны переговоры в формате «5+2». По мнению Нойкирха, в настоящее время идут «переговоры о переговорах», что должно пресечено началом самих переговоров в формате «5+2»;
• Приднестровский аналитик Андрей Сафонов отметил, что нынешние приднестровские власти никогда не согласятся на урегулирование конфликта в условиях, навязанных молдавскими властями на основании Закона от 22 июля 2005 года. Он считает маловероятным, что до выборов 2009 года будет найден компромисс — Молдова откажется от урегулирования в рамках унитарного государства, а Приднестровье согласится на определенные уступки;
• Итоги конференции подвел исполнительный директор АРЕ Андрей Попов, который отметил, что «пакетные» предложения и настояние на утверждении нейтралитета РМ на международном уровне не в состоянии мотивировать Россию согласиться с быстрым и долгосрочным решением приднестровского конфликта без ущемления интересов Республики Молдова. Поэтому быстрое решение до парламентских выборов 2009 года очень маловероятно. В таких обстоятельствах предпочтительнее обсуждать приднестровское урегулирование комплексно и на длительный срок.

27 марта 2008 года на круглом столе «Пост советское пространство: реалии и перспективы», организованном Институтом Экономики Российской Академии Наук был представлен отчет приднестровского спикера Евгения Шевчука. Согласно отчету:

• В 1995 и 1996 году Государственная Дума приняла решение, которым объявила «Приднестровье зоной повышенного интереса для России», рекомендовав российскому Президенту признать Приднестровье субъектом международного права и заключить международное соглашение с Приднестровьем по этому вопросу;
• Несмотря на обещания о признании результатов референдума в Приднестровье Российская дума предпочла признать территориальную целостность Молдовы в недавнем Заявлении от 21 марта 2008 года, избегая упоминания не только о возможном признании Приднестровья, но и об «отложенном статусе» Приднестровья;
• Последние изменения демонстрируют потерю интереса России по отношению к Приднестровью и принятие во внимание обещаний Президента Воронина о гарантировании нейтралитета Республики Молдова;
• Уступая Приднестровье, Россия может оказаться в ситуации, в которой оказалась после уступки полуострова Аляска;
• Модель приднестровского урегулирования Президента Воронина эквивалентна гагаузской модели. Согласие России с подобным подходом означает, что речь не идет об «отложенном статусе Приднестровья», а об откладывании принятия решения, что может привести к потере Россией целого региона;
• Внимательное изучение создавшейся ситуации указывает на то, что в силу геополитических интересов делаются уступки за счет интересов Приднестровья, как в юридическом, так и в историческом отношении, игнорируя волеизъявление приднестровцев, выраженное на референдуме. Приднестровцы следили за тем, что случилось в случаях с отделением Черногории и Косово от Сербии, и за реакцией России по вопросу создания прецедентов.

28 марта 2008 года в Москве состоялась конференция «После Косово: содружество непризнанных государств на пути к международному признанию». В работе конференции принимали участие многочисленные сторонники независимости сепаратистских анклавов:

• Модест Колеров, бывший советник Президента Путина в 2005–2007 гг., и «архитектор гражданского общества Приднестровья» отметил, что «Россия может потерять все сепаратистские анклавы, так как их элиты могут быть истреблены военным путем или куплены. Без этих гарантий любые юридические действия по признанию непризнанных республик будут не только контрпродуктивными, но и сразу передадут их в руки противника». Колеров задает риторический вопрос — Достаточно ли прозрачна политическая структура Приднестровья? Единое государство Молдавии и Приднестровья должно стать капитуляцией молдавской элиты перед консолидированной элитой ПМР, но сейчас Приднестровье не обладает ни достаточной прозрачностью, ни достаточной эффективностью, которые позволили бы ему «взять» всю Молдавию;
• Директор Института истории, государства и права Приднестровья Илья Галинский отметил, что восстановление территориальной целостности Приднестровья с Молдовой означает смерть интернационального приднестровского проекта. Галинский подчеркивает, что Молдова и Приднестровье сделали разный геополитический выбор. Он обратил внимание на то, что Россия не польстится на обещания Кишинева об укреплении нейтралитета. В любом случае, Молдова следует по пути сотрудничества с НАТО, в то время как пророссийское Приднестровье может помешать расширению НАТО в регионе. Галинский отметил, что «если Россия соблазнится предложениями Воронина, то она рискует потерять контроль над Молдовой и потерять Приднестровье. Предпринимаемые Россией меры по защите своих соотечественников в ПМР выглядят робкими и неэффективными». Кроме того, Галинский подчеркнул, что «терпение приднестровского народа не безгранично»;
• Научный сотрудник Института стратегических исследований России Тамара Гузенкова подчеркнула, что Евросоюз все ближе подходит к границам России и начинает делать свое дело. «В регионе идет работа по привлечению на свою сторону широких народных масс. За последнее время Европейский союз принял в этой области много различных мер. К примеру, каждому инвалиду теперь обещают бесплатную коляску, каждому слабовидящему — бесплатные очки. Молодежь активно выезжает в Брюссель или Вену». Помощь России Приднестровью значительна, но недостаточна по сравнению с европейскими соблазнами. ЕС проводит крайне продуманную политику. С одной стороны он душит приднестровские элиты, которые не хотят объединяться, с другой — «душит в объятиях» широкие слои населения. Все это может привести к изменению предвыборных симпатий приднестровцев, которые на следующих региональных выборах могут высказать свой протест и поддержать совершенно иную политику».

Пленарное заседание приднестровских профсоюзов

Федерация профсоюзов Приднестровья собралась на пленарное заседание 26 марта 2008 года для обсуждения снижения уровня жизни в регионе. Профсоюзы обратили внимание приднестровских властей на то, что доходы работников не соответствуют быстрому росту цен во всех областях. В настоящее время, общий долг по выплате заработных плат вырос до 115 миллионов приднестровских рублей ($1 ~ 8,5 рублей). По мнению членов профсоюзов, процесс приватизации в регионе наряду с налоговой политикой и с политикой оплаты труда, привел к драматическому ухудшению ситуации работников, половина из которых оказались на пороге бедности. Озабоченность профсоюзов основана на статистических данных: в 2007 году средняя заработная плата в приднестровском регионе была 1625 рублей (~$190), на 28% больше чем в 2006; средняя зарплата врачей была в два раза меньше, чем средняя зарплата по региону, в то время как средняя зарплата младшего медицинского персонала в четыре раза меньше. Средняя зарплата бюджетников составила 1068 рублей (~$126); в сельскохозяйственном секторе — 830 рублей (~$98). В то же время, цены на продовольственные продукты и на коммунальные услуги выросли в 2007 году на 30–35%. В таких обстоятельствах, приднестровские профсоюзы выражают озабоченность в связи с повышением уровня миграции в регионе. Возможность профсоюзов изменить ситуацию сводится к использованию права законодательной инициативы. В 2007 году приднестровские профсоюзы рассмотрели 480 законопроектов, предложив внести 18 поправок. Ситуация осложняется и существованием постоянно растущего внешнего долга Приднестровья, который в начале 2008 года равнялся 1,855 миллиардам долларов США, т.е. только в 2007 году он вырос 253 миллионов.

Архив

2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005

 

© 2001–2018 Ассоциация Демократии Участия «ADEPT»
Тел./факс: (373 22) 21-29-92, e-mail:
Использование материалов допускается с условием ссылки на источник

Сделано в NeoNet